Décryptage de la crypto-monnaie et de la réglementation de l’IA

Dans une discussion avec L’examen de la réglementationSarah Hammer, directrice exécutive de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie et directrice générale du Wharton Cypher Accelerator, fait part de ses réflexions sur les nouvelles directives réglementaires pour les actifs numériques et l’intelligence artificielle (IA).

Les nouveaux programmes d’IA générative et la popularité croissante des cryptomonnaies soulèvent d’importantes questions réglementaires pour les décideurs politiques, en particulier à la suite de la fraude FTX et de la controverse interne à OpenAI. Hammer analyse ces technologies émergentes et partage ses points de vue sur leur réglementation efficace pour la protection des consommateurs.

Hammer soutient que les régulateurs devraient adopter de nouvelles « normes de cryptographie » pour empêcher les investisseurs de se livrer à des pratiques prédatrices en matière de monnaie numérique. Elle recommande une approche en trois volets pour améliorer la protection des consommateurs tout en maintenant l’innovation de l’industrie : un système de réglementation national solide ; communication et collaboration avec les entités de normalisation ; et des normes industrielles strictes axées sur l’interopérabilité. Dans le domaine de l’IA, Hammer recommande aux institutions d’investir dans la sécurisation des données, de former correctement les modèles d’IA et de traiter les clients équitablement.

En plus de son poste actuel chez Wharton, Hammer est membre du conseil d’administration de l’Union internationale des télécommunications (UIT) aux Nations Unies et conseillère auprès du Forum économique mondial, du Centre financier international de Dubaï et du Digital Dollar Project for Central Bank Digital. Devise. Avant d’occuper son poste actuel chez Wharton, Hammer a occupé le poste de secrétaire par intérim du département des banques et des valeurs mobilières de Pennsylvanie. Elle était auparavant directrice générale du Centre pour l’innovation en finance et directrice principale du programme d’investissements alternatifs à Wharton. En outre, Hammer a été sous-secrétaire adjoint par intérim pour les institutions financières et directeur du Bureau de la politique des institutions financières au Département du Trésor des États-Unis et a occupé divers postes de direction au sein du groupe Vanguard, PIMCO, JP Morgan Chase, BlackRock et Investissements Tudor.

L’examen de la réglementation est heureux de partager l’interview suivante avec Sarah Hammer.

RTR: Ton recherche se concentre non seulement sur les piliers de la réglementation financière, tels que la réglementation des capitaux et des liquidités bancaires et des marchés de capitaux, mais également sur les technologies émergentes telles que l’intelligence artificielle et les actifs numériques. Quelles sont ces technologies émergentes et quels avantages pourraient-elles apporter au secteur financier ?

Je me suis concentré sur la compréhension des technologies émergentes dans la mesure où elles ont un impact significatif sur le secteur financier. J’ai écrit l’un des articles originaux sur l’écosystème blockchain en 2018, mais l’espace a considérablement évolué depuis lors. Je me suis intéressé à la technologie blockchain, le « moteur » qui alimente la crypto-monnaie, en raison de mon expérience en tant que trader de produits dérivés et gestionnaire de portefeuille de titres à revenu fixe et de crédit. En travaillant dans cet espace, j’ai remarqué la nécessité de compenser et de régler les transactions financières plus rapidement et avec une plus grande efficacité. Il faut actuellement un ou deux jours pour régler les transactions, ce qui crée un risque de crédit de contrepartie et un risque systémique. La technologie Blockchain offre la possibilité de réduire ce délai de règlement à quelques minutes, réduisant ainsi les risques et améliorant considérablement ces processus. En conséquence, les institutions financières exploitent désormais la blockchain de plusieurs manières. De même, l’intelligence artificielle générative, la technologie derrière ChatGPT et d’autres applications, a le potentiel d’améliorer la façon dont nous gérons l’infrastructure financière et abordons la cybersécurité. Les actifs numériques sont des technologies complexes, il y a donc bien sûr de nombreuses considérations à prendre en compte.

RTR : Dans votre récent article sur la réglementation des actifs numériques, vous plaidez pour la mise en œuvre de « normes cryptographiques » centralisées. Quels éléments clés sont nécessaires pour une réglementation réussie des actifs numériques ?

À un niveau élevé, trois éléments sont nécessaires pour une approche globale de la réglementation des actifs numériques. Premièrement, l’industrie a besoin d’une réglementation nationale forte assortie d’une protection inflexible des consommateurs. Deuxièmement, en raison de la nature intrinsèquement transfrontalière des actifs numériques, nous recommandons la collaboration et la communication avec les organismes de normalisation internationaux concernés. Enfin, nous soutenons l’établissement de normes industrielles solides et responsables, en accordant une attention particulière aux questions technologiques importantes telles que l’interopérabilité. L’établissement de normes industrielles ainsi qu’un mandat réglementaire renforceraient la force et renforceraient la capacité d’application.

Notamment, le cadre actuel de protection des consommateurs pour les actifs numériques est très compliqué. Plusieurs agences fédérales de réglementation financière sont impliquées, en plus de la Federal Trade Commission, du ministère de la Justice, du Consumer Financial Protection Board et des autorités des États. En raison de la complexité du sujet, l’élaboration de règles interinstitutionnelles peut être appropriée dans certains cas.

Il convient de noter que nous avons adopté une approche très approfondie dans nos recommandations en matière de protection des consommateurs. Au cours de la rédaction de notre article, nous avons examiné bon nombre des principales propositions législatives concernant la protection des consommateurs pour les actifs numériques. Nous en avons tiré cinq domaines clés pour la protection des consommateurs. Ces cinq domaines clés comprennent : exiger des émetteurs de cryptographie qu’ils agissent de manière honnête, équitable et professionnelle, et qu’ils préviennent, gèrent et divulguent les conflits d’intérêts ; établir et maintenir les informations relatives aux droits, risques, réserves, rachats, réhypothèques, politiques, frais et processus de rachat ; maintenir et divulguer les processus de gouvernance ; clarifier la manière dont les actifs des clients seront traités en cas d’insolvabilité ; et assurer la transparence de la technologie en ce qui concerne les modifications matérielles du code source.

RTR : Selon vous, à quels défis les régulateurs et les législateurs seront-ils confrontés dans la mise en œuvre d’un système centralisé de crypto-monnaie ?

L’un des défis réside dans la complexité de nos cadres réglementaires nationaux et mondiaux. Les actifs numériques se déplacent d’une juridiction à l’autre et nécessitent donc une coordination mondiale. C’est pourquoi je préconise un processus collaboratif. Un autre défi consiste à chercher à comprendre le rythme incroyable du développement de la technologie. Je crois qu’en tant que décideurs politiques, nous avons le devoir de rester à la pointe de l’innovation. Comprendre la technologie et ses évolutions rapides nous permet de mettre en place des cadres réglementaires robustes et solides tout en soutenant l’innovation responsable.

RTR : Quelles sont les utilisations potentiellement dangereuses de la technologie émergente des cryptomonnaies ? Comment les décideurs politiques peuvent-ils aborder ces usages ?

Il ne fait aucun doute que l’activité criminelle dans le domaine des cryptomonnaies est omniprésente. Des exemples de ceci incluent les allégations concernant la fraude et la faillite de FTX, le crash de la crypto Terra Luna et les mesures coercitives contre Binance pour lutte contre le blanchiment d’argent et violations de nos lois sur les sanctions. D’autres exemples de dangers incluent la cybercriminalité telle que le vol, les escroqueries ou l’exploitation de failles de sécurité. De telles activités inacceptables ont été et doivent continuer à être soumises à une application rapide, sûre et puissante, basée sur des réglementations cryptographiques claires et complètes.

RTR: Vous siègez au conseil de surveillance de l’Union internationale des télécommunications aux Nations Unies, où est hébergé AI for Good, et vous dirigez également AI in Finance for AI for Good et les ateliers d’experts sur l’IA générative au sommet des Nations Unies à Genève. Quels sont les problèmes potentiels liés à la réglementation de l’IA sur lesquels vous vous concentrez et comment les régulateurs devraient-ils les résoudre ?

Dans mes remarques lors du Sommet AI for Good à Genève en juillet dernier, j’ai souligné que l’IA était très prometteuse tout en posant des défis sans précédent. Pour n’en citer que quelques-uns, les institutions doivent garantir que leurs interfaces sont sécurisées, que les données sensibles sont protégées, que les modèles d’IA sont correctement formés et que les clients sont traités de manière équitable et éthique. De plus, l’IA progresse à un rythme extrêmement accéléré. Pour l’IA en finance, j’ai proposé un cadre tripartite pour accueillir le potentiel de l’IA tout en protégeant la société et en maintenant la stabilité financière. Le cadre que j’ai proposé est fondé sur les lois nationales, la coordination internationale et l’établissement de normes industrielles.

RTR : Y a-t-il des inconvénients à mettre en œuvre une réglementation aussi tôt dans le cycle de vie de l’innovation en IA ? Avez-vous rencontré des alternatives à la réglementation qui pourraient éviter un effet dissuasif potentiellement préjudiciable sur l’industrie de l’IA ?

Je pense que les décideurs politiques devraient être à l’avant-garde des développements en matière d’innovation en matière d’IA. Ils devraient être informés des évolutions technologiques au fur et à mesure qu’elles se produisent et apprendre en permanence afin de façonner les politiques publiques. Il existe certains domaines dans lesquels une réglementation stricte est immédiatement nécessaire, par exemple pour protéger les citoyens contre les activités criminelles. Dans d’autres domaines, une approche davantage fondée sur des principes peut être appropriée pour protéger la société tout en favorisant l’innovation responsable.