Développements de la monnaie numérique : le contrôleur par intérim ordonne la révision des décisions récentes et la FDIC publie une demande d’informations

15 views 7:00 am 0 Comments mai 21, 2021

21 mai 2021

Cliquez pour le PDF

Cette semaine, des développements importants en matière de monnaie virtuelle ont eu lieu dans deux des principales agences bancaires fédérales, le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) et la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Ces deux évolutions se sont produites alors que les marchés des monnaies numériques présentaient une volatilité importante. Premièrement, lors de son témoignage devant le Congrès mercredi, le contrôleur par intérim de la monnaie, Michael Hsu, a exprimé ses inquiétudes concernant les récentes actions de l’OCC à l’égard des sociétés de monnaie numérique et a déclaré qu’il avait « demandé au personnel d’examiner ces actions ».[1] Deuxièmement, la FDIC a publié une demande d’informations (RFI) sur les actifs numériques et le système bancaire.[2] Les commentaires sur la DDR sont attendus avant le 16 juillet 2021.

I. Bureau du Contrôleur de la Monnaie

Avant la nomination du contrôleur par intérim Hsu par la secrétaire au Trésor Yellen, l’OCC était l’agence bancaire fédérale qui avait pris la tête du secteur des monnaies numériques, en approuvant récemment trois demandes présentées par des sociétés de monnaie numérique. Parmi ces actions, le contrôleur par intérim Hsu a déclaré son « large[] préoccupation . . . que ces initiatives n’ont pas été menées en pleine coordination avec toutes les parties prenantes. Ils ne semblent pas non plus avoir fait partie d’une stratégie plus large liée au périmètre réglementaire.[3]

Les approbations de l’OCC concernaient deux demandes de conversion de sociétés de fiducie d’État en banques de confiance nationales, celles d’Anchorage Digital Bank, National Association, et de Protego Trust Bank, National Association, et une demande de nouvelle charte de banque de confiance nationale, pour Paxos National Trust.[4] Chaque approbation impliquait donc un type de banque nationale spécifiquement autorisée par le Congrès, et non une charte « fintech » à vocation particulière.

Les activités que l’OCC a déclarées autorisées pour les banques nationales dans les approbations couvraient de nombreuses activités de monnaie numérique, notamment :

  • garde fiduciaire des actifs numériques
  • garde des dépôts en espèces des clients
  • fournir des services de gouvernance en chaîne permettant aux clients de participer à la gouvernance des protocoles sous-jacents sur lesquels fonctionnent leurs actifs numériques
  • fonctionnement des nœuds de validation
  • fournir du jalonnement en tant que service
  • offrir aux clients la possibilité de déléguer le jalonnement à des validateurs tiers
  • règlement des transactions facilitées par les sociétés affiliées, les courtiers tiers et les clients
  • déterminer que les clients doivent réclamer des actifs forkés
  • garde et gestion des réserves de stablecoins en dollars américains
  • services de paiement, d’échange et autres services d’agent
  • services de trading et permettre aux partenaires d’acheter et de vendre des cryptomonnaies
  • « connaître votre client » en tant que service, y compris l’identification du client, le contrôle des sanctions, la diligence raisonnable renforcée, l’évaluation des risques client et d’autres services connexes[5]

On ne sait pas exactement quelle forme prendra l’examen du personnel de l’OCC mandaté par le contrôleur par intérim Hsu. Il ressort cependant du reste de son témoignage que l’OCC ne fera plus « cavalier seul » en matière d’actifs numériques. Comme l’a déclaré M. Hsu – ancien superviseur de carrière à la Réserve fédérale : «[r]Conscients de l’autorité unique de l’OCC pour accorder des chartes, nous devons trouver un moyen d’examiner la manière dont les fintechs et les plateformes de paiement s’intègrent dans le système bancaire, et nous devons le faire en coordination avec la FDIC, la Réserve fédérale et les États.[6] M. Hsu a également mis en garde contre le risque systémique potentiel lié aux activités numériques, déclarant qu’il ressentait « une sorte de déjà vu », après avoir vu la désintermédiation financière de la fin des années 1990 et des années 2000 qui a contribué à la Grande Récession.[7]

II. Société fédérale d’assurance-dépôts

Si l’OCC semble freiner, la FDIC – le principal superviseur fédéral des banques d’État assurées, y compris les banques industrielles, qui ne sont pas membres de la Réserve fédérale, l’assureur des dépôts américain et l’autorité américaine de résolution bancaire – a signalé qu’il souhaite en savoir plus sur les actifs numériques et le système bancaire. Le 17 mai, il a publié une demande d’informations, sollicitant des commentaires sur les activités actuelles et potentielles des institutions de dépôt assurées (IDI) en matière d’actifs numériques.[8] La FDIC a noté que les banques explorent plusieurs rôles dans l’écosystème des actifs numériques, les cas d’utilisation numérique et les activités associées pouvant potentiellement entrer dans les catégories suivantes :

  • Solutions technologiques, telles que celles impliquant des systèmes de paiement fermés et ouverts, d’autres systèmes basés sur des jetons pour les activités bancaires autres que les paiements (g.prêts) et agissant comme nœuds dans les réseaux (par exemplegrands livres distribués)
  • Activités basées sur les actifs, telles que les investissements, les garanties, les prêts sur marge et les facilités de liquidité
  • Activités basées sur le passif, telles que les services de dépôt et où les dépôts servent de réserves d’actifs numériques
  • Activités de conservation, telles que la fourniture de services de garde d’actifs numériques et de services connexes, tels que les prêts secondaires, ainsi que l’action en tant que dépositaire qualifié pour le compte de conseillers en investissement.
  • Autres activités, notamment la tenue de marché et le financement décentralisé

Cas d’utilisation actuels et potentiels

La RFI recherche des informations sur les cas d’utilisation actuels et potentiels des actifs numériques, y compris les catégories d’actifs numériques et les activités connexes, les activités ou les cas d’utilisation dans lesquels les IDI s’engagent ou envisagent actuellement, et la demande de services liés aux actifs numériques.

Gestion des risques et de la conformité

La DDR sollicite des commentaires concernant la gestion des risques et de la conformité, y compris les cadres de gestion des risques et de la conformité existants des IDI ; des risques uniques qui sont difficiles à mesurer, à surveiller et à contrôler pour les différents cas d’utilisation des actifs numériques ; des avantages uniques pour les opérations issus des différents cas d’utilisation des actifs numériques ; l’intégration des opérations liées aux actifs numériques avec les systèmes bancaires existants ; les avantages potentiels et les risques uniques d’offres de produits ou de services d’actifs numériques particuliers pour les clients IDI ; et l’intégration des nouvelles technologies dans les fonctions de cybersécurité existantes.

Surveillance et activités

La RFI demande des informations sur la supervision et les activités, y compris les aspects uniques des activités sur les actifs numériques que la FDIC devrait prendre en compte du point de vue de la surveillance ; les domaines dans lesquels la FDIC devrait clarifier ou élargir les directives de surveillance existantes pour traiter les activités liées aux actifs numériques ; la différence entre la conservation des actifs numériques et la conservation des actifs traditionnels ; et l’interaction des actifs numériques avec les procédures de demande de la partie 362 de la FDIC, qui couvrent les demandes des banques publiques non membres assurées pour mener des activités principales qui n’ont pas été approuvées pour les banques nationales.

Assurance-dépôts et résolution

La RFI demande des informations sur l’assurance des dépôts et la résolution, y compris les étapes permettant de garantir que les clients peuvent faire la distinction entre les produits d’actifs numériques non assurés et les dépôts assurés ; distinctions ou similitudes entre les pièces stables adossées à des monnaies fiduciaires et les produits à valeur stockée dont les fonds sous-jacents sont détenus dans des IDI et pour lesquels une assurance-dépôts répercutée peut être disponible ; et les complexités qui pourraient être rencontrées dans l’évaluation, la commercialisation, l’exploitation ou la résolution des activités liées aux actifs numériques dans le cadre du processus de résolution ou en qualité de mise sous séquestre.

Conclusion

Les actions de cette semaine démontrent qu’à mesure que l’administration Biden prend forme, il y a un changement dans l’approche des agences bancaires à l’égard des actifs numériques et que la résolution des problèmes soulevés par les actifs numériques reste une priorité réglementaire considérable. Il semble que l’OCC, la Réserve fédérale et la FDIC adopteront une approche plus coordonnée en matière d’actifs numériques, ce qui pourrait notamment conduire certaines agences de réglementation des banques d’État à prendre la tête de propositions innovantes à court terme. Par exemple, la plupart des activités autorisées par l’OCC dans ses approbations de monnaie numérique avant la nomination du contrôleur par intérim Hsu avaient auparavant été jugées autorisées pour les sociétés de fiducie agréées par l’État.

____________________

[1] Déclaration de Michael J. Hsu, contrôleur par intérim de la monnaie, Commission des services financiers, Chambre des représentants des États-Unis19 mai 2021 (Déclaration de Hsu).

[2] FDIC, Request for Information and Comment on Digital Assets (17 mai 2021), disponible sur https://www.fdic.gov/news/press-releases/2021/pr21046a.pdf.

[3] Déclaration de Hsu.

[4] Lettre de Stephen A. Lybarger, contrôleur adjoint des licences, OCC, à Nathan McCauley, président et directeur, Anchorage Trust CompanyDemande d’Anchorage Trust Company, Sioux Falls, Dakota du Sud, visant à se convertir en banque National Trust (13 janvier 2021) ; Lettre de Stephen A. Lybarger, contrôleur adjoint des licences, OCC, à Greg Gilman, fondateur et président exécutif, Audaces Fortuna Inc., Demande de Protego Trust Company, Seattle, Washington, pour se convertir en une banque National Trust (4 février 2021) ; Lettre de Stephen A. Lybarger, contrôleur adjoint des licences, OCC, à Daniel Burstein, avocat général et directeur de la conformité, PaxosDemande de Charter Paxos National Trust, New York, New York (23 avril 2021).

[5] Voir identifiant., disponible sur https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2021/nr-occ-2021-6a.pdf ; https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2021/nr-occ-2021-19a.pdf ; et https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2021/nr-occ-2021-49a.pdf.

[6] Déclaration de Hsu.

[7] Déclaration de Hsu

[8] FDIC, Demande d’informations et de commentaires sur les actifs numériques (17 mai 2021), disponible à https://www.fdic.gov/news/press-releases/2021/pr21046a.pdf?source=govdelivery&utm_medium=email&utm_source=govdelivery.


Les avocats suivants de Gibson Dunn ont aidé à préparer cette mise à jour sur les clients : Arthur Long et Samantha Ostrom.

Les avocats de Gibson Dunn sont disponibles pour répondre à toutes vos questions concernant ces développements. Veuillez contacter l’avocat de Gibson Dunn avec lequel vous travaillez habituellement, les auteurs ou l’un des membres suivants du groupe de pratique Institutions financières du cabinet :

Matthew L. Biben – New York (+1 212-351-6300, [email protected])
Michael D. Bopp – Washington, DC (+1 202-955-8256, [email protected])
Stéphanie Brooker – Washington, DC (+1 202-887-3502, [email protected])
M. Kendall Day – Washington, DC (+1 202-955-8220, [email protected])
Mylan L. Denerstein – New York (+1 212-351-3850, [email protected])
Michelle M. Kirschner – Londres (+44 (0) 20 7071 4212, [email protected])
Arthur S. Long – New York (+1 212-351-2426, [email protected])
Matthew Nunan – Londres (+44 (0) 20 7071 4201, [email protected])
Jeffrey L. Steiner – Washington, DC (+1 202-887-3632, [email protected])

© 2021 Gibson, Dunn & Crutcher LLP

Publicité des avocats : les documents ci-joints ont été préparés à des fins d’information générale uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques.

Étiquettes : , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *