par Helen Reid 
Déchirant:
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Encore une fois, le nombre n’était pas juste, ce qui est une mauvaise nouvelle si vous êtes l’un de ces malheureux économistes de la ville:
Bonne nouvelle si vous comptez sur l’analphabétisme économique de la population pour conserver un emploi que vous montrez peu de signes de vouloir réellement :
Et une bonne nouvelle si vous étiez beaucoup plus erroné que l’économiste de la ville moyen sur le titre, mais votre générateur de nombres belliciens aléatoire est arrivé à presque l’inflation des services à ongles:
Tout le monde peut aller célébrer ou lécher ses blessures en préparation pour la prochaine série mensuelle du jeu de crédibilité. Bien entendu, FTAV s’est montré prudent lors de la publication d’aujourd’hui, car, comme Andrew Sentance, nous surveillons de près l’économie réelle plutôt que de nous fier à des modèles et à des données économétriques erronés.
Il y a probablement un poste pour évaluer si les prévisions économiques britanniques se remettront jamais de Samuel Tombs qui vont aux États Pour blanchir quatre autres choses intéressantes de la Banque d’Angleterre que nous n’avons pas réussi à transformer en messages. Pas de retour!
1) Avons-nous besoin d’en savoir plus sur Andrew Bailey ?
Mainft hier:
Le gouvernement britannique n’a pas la possibilité de nouvelles baisses d’impôts et aura du mal à contenir une croissance des dépenses, a déclaré le FMI, comme il a mis en garde contre un écart de près de 30 milliards de livres sterling dans les finances publiques.
Dans son bilan de santé annuel sur l’économie britannique, le fonds a prédit que le Royaume-Uni briser ses objectifs budgétaires à la fin de la décennie en raison de plus de dépenses de santé et d’investissement public.
Nous supposons que de nombreux lecteurs auront raté les recommandations complètes du FMI et voulaient mettre en évidence celui-ci (en vertu du point 4), qui n’est pas mentionné par le journal:
La politique monétaire devrait, bien sûr, continuer de surveiller et d’être informé de près par les données entrantes, en particulier sur l’inflation et le marché du travail dans les prochaines semaines, ainsi que les perspectives des risques, et ajuster au besoin. Dans ce contexte, l’approche actuelle de la «réunion» actuelle du MPC, notamment pour évaluer l’accumulation de preuves sur la pression inflationniste persistante, est appropriée. De plus, une éventuelle divergence de la trajectoire de taux de la Fed des États-Unis placera une prime sur la communication efficace du MPC avec les marchés. Le personnel voit le mérite lors d’une conférence de presse après chaque décision de MPC, semblable à l’approche adoptée par d’autres grandes banques centrales.
Reuters a rapporté hier soir :
Le gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, a déclaré mardi que la Banque centrale examinerait une proposition du Fonds monétaire international qu’il devrait tenir une conférence de presse après chacune de ses réunions du comité de politique monétaire.
« Plus de conférences de presse ? Quelle bonne chose, plus de conférences de presse ! J’ai hâte », a déclaré Bailey lorsqu’on lui a posé des questions sur la proposition du FMI.
La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a déclaré plus tôt mardi que la BOE avait déclaré qu’elle envisagerait «très soigneusement» la suggestion du fonds selon laquelle elle devrait tenir une conférence de presse après chaque réunion d’établissement de taux, plutôt que quatre fois par an.
« Nous poserons cette question que le FMI nous a donnée dans notre réflexion sur la mise en œuvre des modifications de Ben Bernanke », a ajouté Bailey, se référant à des suggestions récentes de changement à la BOE faite par l’ancien chef de la Réserve fédérale.
Bailey devrait-il communiquer plus? Faites-le-nous savoir, comme toujours, par commentaire ou par e-mail.
2) QT DERNIER
Alors, voici plus de choses de Bailey. Les commentaires du gouverneur ci-dessus ont suivi un discours quelque peu intéressant, « L’importance des réserves de banque centrale », dans laquelle il préfigure vaguement le déclin imminent de la pile d’actifs de la Banque d’Angleterre dans la «gamme minimale préférée de réserves», qu’il a révélée actuellement est actuellement évalué entre 345 et 490 milliards de livres sterling :
Amateurs de procédures de serrage quantitatives…
. . . notera qu’une grande partie de cette jambe vers le bas provient du déploiement passif des cochets de maturation (la ligne orange), avec seulement une petite contribution de la vente active (la ligne de sarcelle).
Nous en parlions en septembre dernier : selon l’endroit où vous jugez le niveau approprié des réserves de la Banque, le QT « actif » peut être au mieux marginal, ou au pire inutile. Le discours de Bailey traite principalement de cette question, qui est un mélange de pratiques (réservera des problèmes de fonctionnement du marché en matière de rareté) et philosophique (si les prêteurs devraient être sevrés des réserves portant des intérêts).
Mais que faire du QT actif ? Le MPC a ordonné la baisse de l’installation d’achat d’actifs de 100 milliards de livres sterling cette année. Au cours de l’année à venir, 87 milliards de livres sterling proviendront du roll-off passif seul, ce qui signifie que seulement 13 milliards de livres sterling de ventes actives sont nécessaires pour atteindre l’objectif.
Bank of America estime que, par conséquent, la BOE envisagera (potentiellement temporairement) la mise en conserve du QT actif:
Avec le QT «passif» retombant à 50 milliards de livres sterling après le 2024/25 «QT Year» et en restant environ 30 milliards de livres sterling au cours des années 2026/27 à 2029/30 (pièce 5), les ventes en branchies «actives» pourraient revenir dans le Not-SO -La futur stimulant était la Boe désireuse de persévérer avec un rythme QT légèrement inférieur.
Alors qu’Elliott Jordan-Doak de Pantheon Macroeconomics estime qu’il est trop marginal pour se soucier même de s’arrêter:
Nous pouvons voir peu de fait dans l’arrêt des ventes actives pour réduire le rythme de QT marginalement. Cela ne serait pas cohérent avec le «fonctionnement de QT en arrière-plan» et ne ferait que peu de différence pour le marché doré. Mais l’arrêt des ventes actives rendrait bientôt plus difficile de les redémarrer dans les années suivantes lorsque le profil de rachat pourrait être plus faible.
Quoi qu’il arrive, ne dites pas que nous ne vous avons pas prévenu. Selon vous, que devrait faire la BoE ? Faites-le-nous savoir, comme toujours, par commentaire ou par e-mail.
3) la transparence la dernière
Le FMI a également quelques recommandations sur les futurs plans QE / QT, disant (notre accent):
Bien qu’il s’agisse encore d’un problème en évolution pour de nombreuses banques centrales mettant en œuvre QT, le personnel suggère des principes de haut niveau pour les politiques de capital régissant les futurs tours de QE / QT: (i) Le traitement des bénéfices / pertes doit être entièrement transparent, ex-ante et symétrique (comme c’est actuellement le cas); (ii) la taille et la fréquence des transferts entre le Trésor et la BoE résultant des bénéfices/pertes du QE/QT devraient être réduites, afin de protéger la BoE de toute pression politique associée aux implications budgétaires des transferts ; et (iii) les bénéfices / pertes doivent être inclus dans la définition de la dette utilisée pour la règle fiscale, comme c’est actuellement le cas, mais il y aurait un cas pour exclure les bénéfices / pertes de toute règle de déficit annuelle.
Nous imaginons que le gouvernement sera juste, vous savez, l’ignorera, mais il reste assez sauvage que l’acte d’indemnité qui sous-tend l’ensemble du processus QE / QT britannique toujours pas dans le domaine public.
Êtes-vous d’accord? Faites-le-nous savoir, comme toujours, par commentaire ou par e-mail.
4) Dove pleurant le dernier
L’économiste de Bloomberg, Niraj Shah, a écrit et tracé hier:
C’est un signal puissant lorsqu’un sous-gouverneur de la Banque d’Angleterre se dissipe en faveur d’une baisse de taux. Plus encore quand c’est Dave Ramsden compte tenu de sa forme précédente pour pivoter le comité de politique monétaire. Un aperçu des cycles d’assouplissement passés indique qu’en moyenne, la majorité a tendance à soutenir la réunion du député dissident, une réunion. En supposant aucune surprise désagréable de données, c’est une autre observation qui soutient notre appel à l’assouplissement pour commencer en juin.
De toute évidence, la surprise de données désagréable a maintenant atterri, et il ressemble beaucoup à la colombe adjointe n’est peut-être pas destinée au statut heuristique:
Vous voyez un instantané d’un graphique interactif. Cela est probablement dû au fait que vous êtes hors ligne ou que JavaScript est désactivé dans votre navigateur.
Nous sommes honnêtement sceptiques quant au fait qu’une analyse approfondie des modèles de vote du MPC produise bien plus que des anecdotes, mais cela nous a amené à réfléchir à un moyen de calculer le «membre du MPC le plus justifié de tous les temps», comme l’a suggéré au moins un lecteur suite à notre dernier horrible post dans ce genre :
Nous ne pensons pas qu’il existe un moyen juste de le faire, pour les principales raisons suivantes:
— Les réunions de Rebelling X avant que tout le monde ne pivote dans la même direction ne signifie pas que le rebelle avait « raison », tôt peut être la même chose que tort
— Tout système qui consiste à dire « Y est devenu colombe et en X mois/réunions, l’ensemble du MPC était également devenu colombe » produit des résultats radicalement différents basés sur X
– L’infitoire et la justesse deviennent impossibles à quantifier lorsque la métrique est quelque chose comme «le Royaume-Uni aurait-il dû maintenir des taux d’intérêt aussi bas à travers les années 2010»?
Pensez-vous que ce sont des excuses parasites et que nous aimeriez que nous essayions de toute façon? Faites-le-nous savoir, comme toujours, par commentaire ou par e-mail.
