La faiblesse de la réglementation bancaire rend les deux tiers d’Amazon vulnérables au pétrole et au gaz

Il existe des centaines d’exploitations pétrolières et gazières dans la forêt amazonienne. Et même si les critiques les accusent de dommages environnementaux imprudents, ces entreprises ne travaillent pas seules. Ils ont besoin du soutien des grandes banques qui fournissent un financement direct par le biais de prêts et de garanties d’obligations, qui doivent elles-mêmes être réglementées, disent les critiques.

Ces dernières années, la pression croissante sur les banques a conduit à de nouvelles politiques environnementales destinées à minimiser le financement de projets liés à la déforestation, à la pollution et aux violations des droits de l’homme. Les banques ont tendance à saluer leurs politiques comme étant ambitieuses et efficaces. Mais de nombreux groupes environnementaux affirment qu’elles sont en réalité loin d’être adéquates, et s’apparentent même à du greenwashing.

Une enquête conjointe menée par plusieurs groupes de conservation a examiné plus de 560 transactions financières impliquant plus de 280 banques et 80 sociétés pétrolières et gazières travaillant en Amazonie, concluant que ce que les banques prétendent faire pour l’environnement est loin des « véritables impacts de leurs politiques.

En fait, certains des plus gros bailleurs de fonds du pétrole et du gaz (Citibank, JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Santander et Bank of America) n’appliquent leurs politiques qu’à environ un tiers de la forêt tropicale, laissant le reste vulnérable à une potentielle destruction environnementale. Les zones où ces politiques s’appliquent ne sont toujours pas complètement protégées, indique le rapport.

« Par leurs politiques trompeuses et leurs promesses creuses, ces banques tentent de blanchir l’extraction de pétrole et de gaz en Amazonie et d’obscurcir les impacts destructeurs de leurs investissements dévastateurs pour l’écosystème », a déclaré Angeline Robertson, chercheuse principale chez Stand, co-auteure du rapport. Terre. « Ils prétendent se soucier du changement climatique, de la biodiversité et des peuples autochtones, mais ces engagements ne signifient rien tant que les banques ne cesseront de jeter de l’huile sur le feu en injectant des milliards dans une expansion brutale du pétrole et du gaz dans la région. »

Le rapport a été co-publié par Stand.earth et le Coordonnateur des organisations autochtones du bassin du fleuve Amazone (COICA), basé au Pérou, avec le soutien de plusieurs autres groupes autochtones de défense et de conservation de la région.

Leur enquête a analysé les politiques de gestion des risques environnementaux et sociaux (ESRM) des banques, qui constituent en termes simples un ensemble de critères utilisés pour décider si une entreprise doit recevoir un financement. Dans certains cas, le critère pourrait être le lieu de l’opération : est-elle à l’intérieur d’une zone protégée ? Est-ce à proximité d’un territoire autochtone ? – ou les antécédents de l’entreprise qui l’exécute.

La plupart des banques ont une version d’une politique « d’exclusion » interdisant le financement de certaines parties de l’Amazonie, comme les sites du patrimoine mondial de l’UNESCO, les sites Ramsar et les zones protégées officielles. Mais une grande partie de la forêt tropicale n’entre pas dans ces catégories. Seule HSBC a interdit le financement dans l’ensemble de l’Amazonie, tandis que JPMorgan Chase et Citibank ont ​​interdit le financement dans seulement 2 % de la région. Santander n’en a interdit que 16 %, soit environ 1,33 million de kilomètres carrés (513 000 miles carrés).

Dans un communiqué, un porte-parole de JPMorgan Chase a déclaré qu’elle soutenait les principes fondamentaux des droits de l’homme, y compris les droits des peuples autochtones. Santander a déclaré comprendre l’importance de protéger l’Amazonie et de soutenir le développement durable dans la région.

« Nous sommes également activement impliqués dans plusieurs initiatives industrielles visant à protéger la région et travaillons de manière proactive avec nos clients, ainsi qu’avec d’autres banques, gouvernements, régulateurs et autres institutions pour aider à améliorer les pratiques, reconnaissant qu’il s’agit d’un défi très complexe qui nécessite une approche multidimensionnelle et multiforme. -réponse latérale », a déclaré un porte-parole de Santander dans un e-mail.

Bank of America a refusé de commenter cet article. D’autres banques n’ont pas répondu à une demande de commentaires, mais ont déclaré aux auteurs du rapport qu’elles étaient préoccupées par la crise climatique et les droits des peuples autochtones.

D’autres mesures de contrôle et de diligence raisonnable portent sur le type de technologie qu’une entreprise utiliserait pour extraire et traiter le pétrole et le gaz, ainsi que sur les normes internes d’une entreprise pour éviter les risques environnementaux. Pourtant, bon nombre de ces mesures ne sont déclenchées que dans certaines parties de l’Amazonie et uniquement pour certains types de transactions financières.

Seulement environ 40 % de l’Amazonie est « filtrée » par Citibank et Bank of America, tandis que Santander n’en contrôle que 24 %. Itaú Unibanco n’a aucune politique d’exclusion ou de filtrage.

Seule HSBC dispose de politiques d’exclusion couvrant 100 % de l’Amazonie pour le pétrole et le gaz.

« Sans les contraintes imposées par des politiques bancaires bien conçues, l’Amazonie continuera d’être détruite par l’afflux d’argent vers des entreprises dont les activités non seulement violent les droits des peuples autochtones et provoquent la déforestation, la pollution et la perte de biodiversité, mais accélèrent également la crise climatique et contribuer à la corruption au sein des gouvernements et des institutions de la région », indique le rapport.

Des politiques faibles ont des impacts concrets, affirme le rapport. En Équateur, les concessions pétrolières et gazières en Amazonie chevauchent 45 000 km2 (17 400 mi2) de terres autochtones, affectant bien plus de la moitié de tous les peuples autochtones avec des milliers de déversements et autres formes de contamination.

Le Pérou compte environ 380 000 km2 (146 700 mi2) de concessions pétrolières et gazières, dont 104 000 km2 (40 200 mi2) chevauchent la forêt primaire.

Le rapport indique que les banques doivent mettre fin à leurs relations avec toutes les sociétés pétrolières et gazières d’Amazonie si les pays de la région veulent protéger 80 % de la forêt tropicale d’ici 2025. Cela impliquerait de ne pas recruter de nouveaux clients pétroliers et gaziers, de mettre fin aux contrats avec les actuelles et l’arrêt du financement du commerce du pétrole et du gaz. Le rapport exhorte également les banques à ajuster leurs portefeuilles pour donner la priorité à la lutte contre la perte de biodiversité et à la crise climatique.

« Les banques tentent de se laver les mains par des politiques vagues, mais doivent être tenues responsables des dommages que leur argent cause aux peuples autochtones d’Amazonie et à la biodiversité de la forêt tropicale », a déclaré Fany Kuiru, coordinatrice générale de la COICA. « Pas une seule goutte de pétrole amazonien n’a été extraite avec le consentement des peuples autochtones. Nous exigeons que Citibank, JPMorgan Chase, Itaú Unibanco, Santander et Bank of America mettent fin au financement du pétrole et du gaz.

Image de la bannière : Un vérin à huile. Photo de CRI.

Voir le rapport de ce journaliste :

Dix ans après l’engagement contre la déforestation, le monde des affaires n’en fait toujours pas assez

RETOUR: Utilisez ce formulaire pour envoyer un message à l’auteur de cet article. Si vous souhaitez publier un commentaire public, vous pouvez le faire en bas de la page.