Les grandes banques font face à une pression politique croissante suite à la fraude Zelle

Bloomberg

Les dirigeants de JPMorgan Chase , Banque d’Amérique et Wells Fargo devraient témoigner cet été devant un panel du Sénat américain qui a passé une grande partie de l’année dernière à examiner la fraude sur le réseau de paiement Zelle.

Lors de la prochaine audience, les grandes banques seront probablement confrontées à une question clé : dans quelle mesure, voire pas du tout, les banques devraient-elles être financièrement responsables dans les situations où les consommateurs autorisent les paiements Zelle à des fraudeurs?

Des centaines de millions de dollars sont en jeu. En 2022, les clients de JP Morgan, BofA et Wells ont soumis des réclamations reflétant un total combiné de 456 millions de dollars perdus à cause d’escroqueries et de fraudes sur Zelle, selon le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn., qui préside la sous-commission permanente du Sénat sur les enquêtes.

Près des trois quarts de ces pertes n’ont jamais été remboursées par les trois banques, a déclaré Blumenthal lors d’une audience mardi, sans toutefois fournir de détail sur la part des pertes autorisées par la victime. Blumenthal se concentre sur JP Morganpuits et BofA car ils représentaient 73 % de toutes les transactions Zelle l’année dernière.

Lors de l’audience de mardi, au cours de laquelle ont comparu les témoignages de consommateurs victimes de fraude, Blumenthal a soutenu que les grandes banques n’en faisaient pas assez pour protéger leurs clients.

« Zelle et les grandes banques ont répété à maintes reprises qu’elles ne pouvaient pas aider. Ce qu’elles veulent dire, c’est qu’elles n’aideraient pas », a-t-il déclaré.

La sous-commission a ouvert son enquête sur Early Warning Services, la société bancaire qui exploite le réseau Zelle, en juin 2023. L’enquête porte également sur JP Morgan, BofA et Wells, qui sont la plus grande des sept banques détenant Early Warning. Au total, environ 2 100 banques et coopératives de crédit proposent Zelle à leurs clients.

Mardi, Blumenthal a qualifié l’enquête de la sous-commission de bipartite, et le principal républicain du panel, le sénateur Ron Johnson du Wisconsin, a exprimé son soutien à la tenue d’une audition avec les dirigeants des banques.

Mais Johnson a également exprimé son scepticisme quant au fait que les banques devraient être tenues responsables des pertes dans les situations où leurs clients sont amenés à envoyer de l’argent à des fraudeurs. Il a noté que les paiements Zelle – contrairement aux transactions par carte de crédit, qui offrent une meilleure protection contre la fraude – ne génèrent pas de revenus.

« Il s’agit d’un système différent. Encore une fois, nous devons nous préoccuper des escroqueries et des fraudes. Mais les utilisateurs ont une grande responsabilité pour essayer d’empêcher cela », a déclaré Johnson.

« Je ne suis pas en train de critiquer ou de défendre les banques ici. J’essaie juste de comprendre : quelle est la réalité de la situation ? Quelle est la meilleure façon de gérer ces problèmes ? » » a ajouté Johnson.

Blumenthal a fait valoir que même si les transactions Zelle individuelles ne génèrent généralement pas de revenus, les banques profitent de l’offre de ce service. Proposer Zelle aide les banques à attirer des clients et augmente également leur fidélisation, a-t-il déclaré.

Un porte-parole d’Early Warning a déclaré mercredi dans un e-mail que moins d’un dixième de 1 % des transactions Zelle sont signalées comme des fraudes ou des escroqueries. Le porte-parole a également noté que Zelle propose de nombreux documents d’éducation des consommateurs sur son site Web et a lancé diverses campagnes pour aider à faire connaître les escroqueries.

« En plus de nos efforts de protection des consommateurs, nous travaillons activement avec les décideurs politiques, les régulateurs et les forces de l’ordre pour examiner l’ensemble de l’écosystème afin de véritablement répondre à la menace de fraude et d’escroquerie », a déclaré le porte-parole d’Early Warning. « Pour faire face à cette crise mondiale, nous devons mettre fin aux abus des communications numériques, équiper les forces de l’ordre pour faire face à chaque incident et lancer une initiative nationale coordonnée en matière d’éducation. »

JP Morgan et Banque d’Amérique a refusé de commenter cet article. Wells Fargo a déclaré dans une déclaration écrite qu’il s’engage à détecter, prévenir et lutter contre la fraude.

« Nous maintenons des contre-mesures actives pour identifier et arrêter les escroqueries avant qu’elles ne nuisent à nos clients », a déclaré la banque basée à San Francisco. « Rien qu’en 2023, nos efforts de sécurité renforcés ont détecté et bloqué plus d’un million de transactions avant qu’elles ne puissent nuire aux clients. »

Bien entendu, Zelle n’est pas le seul réseau de paiement peer-to-peer à être en proie à des escroqueries. D’autres incluent Venmo de PayPal et l’application Cash de Block.

Lors de l’audience de mardi, Blumenthal a cherché à justifier l’accent mis par son panel sur Zelle, soulignant que les transactions Zelle sont presque instantanées, ce qui les rend difficiles à annuler.

« Ce qui distingue Zelle, c’est la rapidité, la permanence et la propriété bancaire. Et c’est vraiment la raison pour laquelle nous nous concentrons sur Zelle », a déclaré Blumenthal. « Mais les autres plateformes méritent également qu’on s’y intéresse. »

Une source du secteur bancaire qui s’est exprimée sous couvert d’anonymat a affirmé que Blumenthal sélectionnait les données d’une plateforme de paiement particulière pour les adapter à un récit.

Le porte-parole de Early Warning a cherché à élargir le débat sur la fraude aux paiements, affirmant que les consommateurs qui paient par chèques, virements bancaires, crypto-monnaies, virements électroniques et cartes-cadeaux peuvent tous être affectés par des escroqueries.

Blumenthal est l’un des nombreux sénateurs démocrates à avoir récemment exprimé leur inquiétude quant à ce qu’ils considèrent comme une indemnisation insuffisante pour les clients de Zelle victimes de fraude.

En février, Les sénateurs démocrates Sherrod Brown, Elizabeth Warren et Jack Reed ont envoyé une lettre à Early Warning, demandant des éclaircissements sur la politique de remboursement de l’entreprise liée aux escroqueries.en particulier ceux dans lesquels le fraudeur se fait passer pour un représentant d’une institution financière, d’une entreprise ou d’une entité gouvernementale et incite le client à envoyer de l’argent.

Reuters a rapporté à la fin de l’année dernière que Les banques participant à Zelle avaient commencé à rembourser les victimes d’escroqueries par usurpation d’identité en réponse aux préoccupations soulevées par les législateurs et le Bureau de protection financière des consommateurs.

Le porte-parole d’Early Warning a déclaré mercredi que les banques et les coopératives de crédit qui proposent Zelle doivent suivre les règles du réseau Zelle, y compris les règles qui exigent des remboursements dans le cadre d’escroqueries par imposteur « éligibles ». De telles escroqueries impliquent l’usurpation d’identité d’une institution financière, d’un organisme gouvernemental ou d’un fournisseur de services dont la victime est un client actuel.

« Nous ne publions pas de détails supplémentaires sur cet avantage pour le consommateur, leader du secteur, car nous ne voulons pas fournir une feuille de route vers une exploitation criminelle », a déclaré le porte-parole d’Early Warning dans un e-mail.

Les escroqueries par usurpation d’identité ne sont qu’un exemple de stratagème dans lequel un consommateur peut être amené à envoyer de l’argent au fraudeur.

En vertu de la loi sur les transferts électroniques de fonds, les banques ne sont pas tenues de rembourser les clients qui autorisent les paiements, bien qu’un avocat spécialisé en protection des consommateurs qui a témoigné lors de l’audience de mardi ait exprimé son désaccord avec cette interprétation de la loi et a soutenu que les réglementations devaient être clarifiées.

Les remboursements sont obligatoires dans les situations où les fonds du client ont été transférés sans autorisation, par exemple lorsque les informations d’identification bancaires en ligne du client ont été compromises.

La représentante Maxine Waters, démocrate de Californie, a proposé une législation qui rendrait les banques responsables des transactions frauduleuses peer-to-peer approuvées par les consommateurs, mais cette législation a suscité l’opposition de l’industrie.