Monnaie numérique de la banque centrale – réponse à neuf questions clés

La monnaie numérique des banques centrales est en train de devenir une préoccupation des banques centrales et d’une grande partie du monde de la fintech. Des centaines de pages d’analyses ont été produites au cours des dix-huit derniers mois. Cependant, le concept remonte à près de trois décennies et n’a jusqu’à présent eu que peu d’impact dans le monde. Alors, quelles sont les questions essentielles sur les CBDC auxquelles il faut répondre ?

1. Qu’est-ce que c’est ?

L’argent existe sous de nombreuses formes. Deux des plus importants, les billets de banque et les réserves des banques centrales, sont créés (à quelques exceptions près dans le cas des billets comme ceux d’Écosse et de Hong Kong) par les banques centrales. Bien que les billets de banque soient physiques et que les réserves des banques centrales (les soldes déposés par les banques commerciales auprès des banques centrales) soient numériques, ils sont économiquement équivalents. La monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) est conçue comme une autre forme de monnaie de banque centrale, semblable aux réserves numériques, mais disponible à un éventail d’utilisateurs aussi large que l’argent physique, tant pour les utilisateurs de détail que de gros. Cependant, les utilisateurs de gros potentiels disposent généralement de comptes de réserve et d’un accès à une infrastructure de marché qui permet le règlement à l’aide des réserves. Cela rend la différence entre les réserves et la CBDC de gros plus subtile que celle entre les billets et la CBDC de détail.

2. Pourquoi cet intérêt soudain ?

Au cours des dix-huit derniers mois, de nombreux articles sur la CDBC ont été publiés par de grandes banques centrales, des organisations multinationales et des cabinets de conseil. Sans parler de nombreuses discussions dans les médias conventionnels et sociaux.

Figure 1. Recherches sur Google

Source : Google Tendances

L’annonce du projet de monnaie numérique de Facebook, Libra, en 2019, a suscité un intérêt majeur. Dans son livre « Libra Shrugged », l’expert en cryptomonnaies David Gerard décrit les réactions des banques centrales.

«La Balance a effrayé les banques centrales : une monnaie privée populaire, gérée par des gens qui ne semblaient pas savoir ce qu’ils faisaient, pourrait s’avérer désastreuse. Les banques centrales ont commencé à s’intéresser de plus près aux CBDC. Il pourrait y avoir une lacune sur le marché en matière de règlement international à faible coût – et Facebook a déclaré que la Libra pourrait combler ce besoin. Mais la Libra fonctionnerait à une échelle suffisamment grande pour mettre en péril la stabilité financière.

Les progrès réalisés par la Banque populaire de Chine (PBOC) dans la mise en œuvre d’une CBDC ont également suscité un intérêt majeur. En octobre 2019, Mark Zuckerberg (PDG de Facebook) avait mis en garde une commission de la Chambre des représentants contre les conséquences potentielles de l’innovation chinoise dans le domaine.

« ..J’espère aussi que nous pourrons parler des risques de ne pas innover. Pendant que nous débattons de ces questions, le reste du monde n’attend pas. La Chine s’apprête à lancer des idées similaires dans les mois à venir. La Balance sera principalement soutenue par des dollars et je pense qu’elle renforcera le leadership financier américain ainsi que nos valeurs démocratiques et notre surveillance dans le monde entier. Si l’Amérique n’innove pas, notre leadership financier n’est pas garanti.» (Vois ici.)

3. Quels problèmes résout-il ?

La CBDC a été proposée comme la solution à des problèmes allant de l’hygiène au macroéconomique.

1. Le risque de propagation du Covid-19 et d’autres maladies infectieuses sur les billets de banque
2. Le rôle de l’argent liquide dans le soutien à l’économie noire
3. Manque d’inclusion financière
4. Limites de la capacité à faire face au manque de demande dans l’économie par des techniques telles que le « largage aérien » d’argent sur une nation entière ou l’imposition de taux d’intérêt négatifs.
5. Retards dans l’introduction de technologies basées sur les « contrats intelligents » ou la technologie du grand livre distribué (alias Blockchain).

Cependant, la CBDC n’est la solution unique à aucun de ces problèmes et il n’est même pas évident pourquoi la CBDC est la meilleure alternative. Le remplacement de l’argent liquide est de plus en plus inutile dans la plupart des pays développés. En Suède, la proportion de personnes utilisant de l’argent liquide est tombée à seulement 13 % en 2018. Même dans les pays en développement comme la République populaire de Chine, l’utilisation d’argent liquide s’est effondrée à mesure que les gens se tournent vers les applications pour téléphones intelligents. Pour aller plus loin et éliminer complètement les espèces afin de contrôler l’économie noire, il faut imposer une interdiction pure et simple de toutes les formes d’espèces physiques (y compris les devises étrangères).

L’augmentation de l’inclusion financière, les parachutages et les taux d’intérêt négatifs ne nécessitent pas non plus une CBDC. Il existe des alternatives, comme donner accès à tous les résidents non bancarisés à des comptes bancaires de base gratuits. Les éléments fondamentaux des comptes bancaires à faible coût et des CBDC sont les mêmes : une méthode robuste d’identité électronique, une méthode de stockage des soldes des comptes et une certaine forme d’infrastructure de paiement.

Parfois, les problèmes ne valent pas la peine d’être résolus. La création d’une CBDC pour faciliter la prise en charge des systèmes basés sur la blockchain repose sur des hypothèses très fortes quant aux avantages intrinsèques de la blockchain.

4. Existe-t-il des exemples concrets ?

La CBDC n’est pas nouvelle. Il y a eu plusieurs tentatives pour introduire la CBDC. L’un des premiers a été le système Avant de la Banque de Finlande en 1992. Avant était destiné aux paiements de détail à petite échelle et fonctionnait comme une carte prépayée à valeur stockée. Après seulement trois ans, elle a été transférée à une propriété privée et a techniquement cessé d’être une CBDC. Un exemple plus récent est celui de l’Équateur Système de Dinero Electronique en 2014. Malheureusement, il est né avec un problème de confiance. Les dépréciations monétaires et les crises financières ont conduit l’Équateur à remplacer sa monnaie par le dollar américain en 2000. Dinero Electronique exigeait que les Équatoriens fassent confiance à leur État pour conserver les dollars électroniques entièrement adossés à des dollars réels. La confiance ne s’est jamais concrétisée et le système a été fermé en 2018.

2020 a vu le lancement du PROJET BAKONG par la Banque Nationale du Cambodge. Il présente des caractéristiques qui ressemblent à un système de paiement conventionnel plutôt qu’à une CBDC, telles que l’intégration du système de paiement plus rapide existant au Cambodge « FAST » et l’obligation pour les banques d’avoir des comptes de règlement auprès de la banque centrale. Les leçons à tirer de Bakong seront probablement très spécifiques au Cambodge car l’un des principaux objectifs du projet était d’encourager une plus grande utilisation de la monnaie locale plutôt que du dollar américain.

5. Une CBDC a-t-elle besoin d’une Blockchain ?

La réponse simple à cette question est « Non ». Ni Avant ni Dinero Electronique utilisé la blockchain. Bakong a utilisé une forme de blockchain appelée Hyperledger Iroha. Selon le livre blanc, le seul rôle de la blockchain à Bakong est d’enregistrer les transactions traitées sur un grand livre centralisé autorisé. Un rôle qui pourrait être joué par de nombreuses autres technologies.

6. Les CBDC sont-elles une bonne nouvelle pour les crypto-monnaies et la blockchain ?

Les passionnés de blockchain et de cryptomonnaies n’hésitent pas à faire le lien entre CBDC et cryptomonnaies. Les preuves de concept des banques centrales ont démontré que des éléments de technologie de type blockchain pourrait être inclus dans la mise en œuvre de la CBDC mais n’a pas démontré pourquoi la blockchain était nécessaire. La possibilité d’utiliser des CBDC interopérables pour les paiements internationaux sape encore davantage les affirmations selon lesquelles les crypto-monnaies peuvent être un outil pour des paiements internationaux moins chers. Des revendications déjà très faibles.

7. La CBDC crée-t-elle des problèmes ?

Les CDBC créent potentiellement un certain nombre de problèmes. Un risque fondamental est celui d’une ruée bancaire accélérée. La CBDC de la Banque des Bahamas, le « Sand Dollar », a intégré des garanties spécifiques pour empêcher que cela ne se produise, notamment des limites sur la taille des dépôts et la surveillance de la liquidité des banques. Une autre préoccupation majeure est la confidentialité. La CBDC permet aux gouvernements de visualiser plus facilement les transactions. Cependant, la plupart des gouvernements peuvent déjà accéder aux enregistrements des transactions financières. Cependant, dans les pays où règne l’État de droit, une décision de justice est généralement requise. La véritable menace pour la confidentialité de l’utilisation de l’argent physique survient si l’introduction de la CBDC est combinée à l’interdiction de l’argent physique.

8. Quelles sont les vraies grandes questions ?

L’une des « histoires d’horreur » racontées à propos d’une CBDC chinoise est qu’elle permettra au yuan chinois de remplacer le dollar américain comme principale monnaie de réserve et permettra à la Chine de dominer la finance internationale. Cela manque certains points fondamentaux. La croissance de l’importance du yuan va de pair avec la croissance de l’économie chinoise, déjà plus importante en termes de parité d’achat que celle des États-Unis. Le dollar a finalement remplacé la livre sterling parce que l’économie américaine était considérablement plus grande et plus puissante que le bloc de nations sterling. L’autre facteur est bien entendu la convertibilité du yuan, une question de politique économique plutôt que technologique.

L’autre grande question est de savoir si la CBDC supprimera les intermédiations des banques commerciales. Fondamentalement, il s’agit d’une autre question politique qui n’est pas liée à la technologie. Le concept de « Narrow Banking », c’est-à-dire limiter la capacité des banques à créer du crédit, est en discussion depuis le plan de Chicago des années 1930. La CBDC ne pousse pas ce débat dans une direction particulière.

9. Avons-nous vraiment besoin de CBDC ?

Créer des CBDC par crainte de Facebook ou de la Chine n’est pas une base raisonnable pour la politique de la banque centrale. Le désir d’innover pour le plaisir de l’innovation ne l’est pas non plus. Les CBDC ont échoué ou en sont aux tout premiers jours de leur adoption. Une approche sensée pour déterminer l’opportunité d’adopter consiste à considérer les problèmes à résoudre (qui sont souvent spécifiques à chaque pays) et l’éventail plus large de technologies efficaces disponibles dans le domaine des paiements et qui pourraient atteindre les mêmes objectifs.

L’auteur remercie Pan Ng pour son aide dans la rédaction.

♣♣♣

Remarques:

• Ce billet de blog exprime le point de vue de son(ses) auteur(s), et non la position de le Centre pour la gestion fondée sur des données probantes, LSE Business Review ou London School of Economics.
• Image présentée par vjkombajn, sous licence Pixabay
• Lorsque vous laissez un commentaire, vous acceptez notre Politique de commentaires

Martin CW Walker est directeur des services bancaires et financiers au Center for Evidence-Based Management. Il a publié deux livres et plusieurs articles sur la technologie bancaire. Les postes précédents incluent celui de responsable mondial de l’informatique du financement des titres chez Dresdner Kleinwort et de responsable mondial de la technologie de courtage de premier ordre chez RBS Markets. Il a obtenu sa maîtrise en informatique de l’Imperial College de Londres et son baccalauréat en économie de la LSE.