Comme dans tous les cas où un taux de change officiel est établi, le débat s’ouvre sur la question de savoir si le taux de change est en retard, à l’équilibre, etc. À proprement parler, le taux de change n’est qu’un autre prix de marché, donc dire s’il est à un niveau d’équilibre ou non revient à dire si le prix des courgettes, des tomates ou du fromage est à un niveau d’équilibre. Cela dépend de l’offre et de la demande.

La réalité est que, comme nous le verrons plus loin, le taux de change officiel est, par définition, en retard. Cette affirmation ne nécessite aucune série historique, ni calcul économétrique ou statistique. C’est une logique économique simple que l’on retrouve dans n’importe quel texte d’économie scolaire autrichien.

Voici le graphique typique enseigné dans les premiers cours d’introduction à l’économie. La courbe DD est la courbe de demande et montre comment, à mesure que le prix baisse, l’achat augmente et vice versa. Et l’OO est la courbe d’offre qui décrit comment, à mesure que le prix baisse, la quantité offerte diminue.

Supposons qu’il existe un prix de 1 000 $ auquel le marché est en équilibre et que, par conséquent, la quantité offerte et la quantité demandée coïncident en C1. A ce prix là, il n’y a pas de demande insatisfaite. À quel prix, logiquement, un gouvernement fixe-t-il un prix maximum ? Toujours en dessous de 1 000 $, par exemple 800 $ sur le graphique.

Il ne serait pas logique de fixer un niveau de 1 500 $ parce que le marché fonctionne à 1 000 $, et cela n’aurait pas de sens de le laisser à 1 000 $ parce que c’est le niveau qui fonctionne sans intervention. Cela vaut pour le dollar, comme pour les pommes de terre, les tomates ou l’huile.

Au prix maximum de 800 $, approvisionnez C2 en contrats. Les producteurs avec les coûts les plus élevés sont exclus du marché, d’autres entrent dans le circuit noir, d’autres décident de ne pas vendre, etc.

La demande augmente jusqu’à C3, car lorsque le prix est artificiellement bas, la population a tendance à acheter davantage. Cela s’est produit avec l’énergie, le pétrole, entre autres. Il n’est pas nécessaire d’être économiste pour remarquer qu’à partir d’un prix maximum, la pénurie apparaît.

Précisément, la différence entre C2 et C3 réside dans la pénurie générée lorsqu’un prix maximum est imposé. Quelque chose qui arrive aussi avec le dollar.

Il est frappant que les économistes qui suivent depuis longtemps l’économie argentine ne se souviennent pas que chaque fois qu’un taux de change officiel était établi, cela se terminait par une crise de change ultérieure.

En continuant avec l’exemple du graphique, lorsque le gouvernement a fixé le taux de change officiel en dessous du point d’équilibre dans un marché libre, il produisait déjà un dollar artificiellement bon marché et donc une demande insatisfaite se produit, donc non. C’est un prix d’équilibre comme le déclare le président. Javier Milei.

Le gouvernement a résolu le problème du stock de dette commerciale auprès des importateurs en leur livrant Bopreal, mais les paiements échelonnés des achats extérieurs ont ramené la dette accumulée auprès du secteur au point de départ.

L’argument de Milei est que s’il accumule 15 milliards de dollars de réserves, il élimine les stocks, mais, en même temps, il soutient qu’avant de libérer les stocks, il doit assainir le bilan de la BCRA.

Pour le président, assainir le bilan de la BCRA signifie liquéfier ses dettes payées, une stratégie qui n’est pas nouvelle puisque j’ai débattu de cette question avec Javier Milei en novembre 2016 à Rosario. Il défendait à cette occasion l’endettement via Lebac en arguant que si le taux d’intérêt était inférieur au taux d’inflation, le modèle convergeait vers l’équilibre, car la dette était liquéfiée.

Quand j’ai souligné ma différence en arguant que ce que faisait l’investisseur était un arbitrage, pariant que le taux d’intérêt battrait le dollar jusqu’à ce qu’il décide de réaliser des bénéfices, cela ne lui a pas plu. Les faits ont montré qu’en avril 2018, tout a explosé lorsque les investisseurs ont pris en compte les différences.

Milei fait exactement la même chose qui a conduit à la crise financière d’avril 2018. Essayez de liquéfier le passif de la BCRA avec l’inflation. C’est pourquoi le taux d’intérêt baisse.

Le premier point à considérer est que pour liquider la dette de la BCRA, il doit y avoir de l’inflation. Par conséquent, avec cette stratégie, vous pouvez avoir plusieurs mois avec un taux d’augmentation élevé des prix à la consommation.

La réalité est que la seule façon de liquider les dettes rémunérées est que les réserves de change augmentent plus que les dettes rémunérées.

Le graphique précédent montre la base monétaire large mesurée en dollars CCL et les réserves brutes de la BCRA. Comme on peut le constater, avec la dévaluation du 13 décembre, la base monétaire au sens large s’est liquéfiée, mais elle a ensuite commencé à augmenter plus rapidement que les réserves brutes.

Il s’ensuit que la BCRA n’assainit pas son bilan, elle le rend de plus en plus compliqué. Et cela a été aggravé par la possibilité de pouvoir payer des dividendes tardifs depuis fin 2019, avec le paiement de la taxe PAIS à travers la souscription de Bopreal, car cela constitue un nouveau découragement à l’entrée de capitaux.

Qu’allez-vous faire aux États-Unis ? Allez-vous dire aux hommes d’affaires : investissez en Argentine, ils vont avoir des problèmes pour importer des intrants parce qu’il y a une restriction, je ne sais pas quand je vais la lever et en plus, s’ils veulent transférer leurs bénéfices à leurs actionnaires, on va leur facturer la Taxe PAYS ?

En outre, le décret 385/2024 dit textuellement que l’impôt national est établi parce que : « Dans ce cas, il est nécessaire de continuer à approfondir les incitations à l’investissement national qui stimulent la production et la réalisation d’activités économiques dans le pays, garantissant un chemin durable. fiscal ». Personne n’investit dans un pays où il ne peut pas restituer des bénéfices à ses actionnaires.

Il y a clairement un manque de projet économique que la société comprenne, génère un choc de confiance au lieu d’un choc d’espoir, et fait le pari que cela changera les attentes des agents économiques.

S’il continue dans cette voie, le gouvernement sera de plus en plus empêtré dans les stocks et les réglementations qu’il est en train d’établir, ainsi que dans les déréglementations et les réglementations, comme dans le cas du prépayé, des changements dans le barème d’ajustement des tarifs des services publics et d’autres improvisations. Les ouvertures partielles avec le reste du monde, avec des tarifs douaniers plus bas pour lutter contre l’inflation, ne sont pas appropriées ; elles doivent être suivies pour allouer efficacement les ressources.

Toute cette liste de marches et contre-marches montre que La Libertad Avanza est arrivée au gouvernement sans plan et, tout semble indiquer, qu’elle n’en a toujours pas.