Protégez vos dépôts bancaires

Les troubles ont frappé le secteur bancaire du marché intermédiaire il y a un peu plus d’un an, entraînant l’effondrement de plusieurs banques et l’inquiétude des entreprises quant aux risques que posent leurs contreparties bancaires.

Aujourd’hui, le secteur s’est largement stabilisé. Pourtant, comme l’a constaté l’Association des professionnels de la finance (AFP) à la fin de l’année dernière, de nombreuses équipes de trésorerie déplacent leurs liquidités des dépôts bancaires vers des bons du Trésor et des fonds du marché monétaire (MMF) du gouvernement ou du Trésor. D’autres organisations semblent déplacer leurs fonds des petites et moyennes banques vers les plus grandes institutions, à mesure que les activités bancaires deviennent de plus en plus numériques.

Pour avoir une idée des risques persistants qui pèsent sur les dépôts des entreprises — et des différentes façons de les atténuer —Trésorerie et risque s’est entretenu avec Reid Thomas, directeur de la stratégie chez Ampersand, qui propose une solution pour répartir les dépôts entre plusieurs banques.

Trésorerie et risque : De toute évidence, le secteur bancaire du marché intermédiaire a connu quelques turbulences il y a un an. Y voyez-vous encore des vulnérabilités ?

Reid Thomas : Oui, et les problèmes que je vois maintenant sont différents de ceux que nous avons vus auparavant. Tout d’abord, les banques de taille intermédiaire trouvent souvent leur chemin vers le succès en s’adressant à certains secteurs verticaux. Les entreprises souhaitent de plus en plus que leurs banques comprennent leur secteur d’activité et disposent de solutions et d’expertise pour les aider. C’est difficile pour les grandes banques, car elles ont tellement de clients dans tellement de secteurs verticaux qu’elles ne peuvent pas offrir de services hautement spécialisés à grande échelle. Ainsi, pour certaines équipes de trésorerie, les banques du marché intermédiaire constituent une meilleure option car elles peuvent mieux répondre à leurs besoins spécifiques.

Le problème est que les banques spécialisées dans certains domaines se concentrent sur ces secteurs verticaux spécifiques, ce qui les rend plus sensibles aux flux et reflux de ces secteurs. On le voit actuellement avec les banques spécialisées dans certains secteurs de l’immobilier commercial. S’ils se concentrent sur les bureaux et les espaces de vente au détail, ils se rendent peut-être compte qu’ils ont une surabondance de dépôts et de clients dans ce domaine et qu’ils ne sont pas aussi diversifiés qu’ils devraient l’être.

Historiquement, les gens ont examiné les différentes agences de notation et certains des différents paramètres et ratios que les banques sont obligées de publier, et ont déclaré : « La banque est bien capitalisée, donc nous sommes en sécurité. » Mais une banque peut être très bien capitalisée, tout en restant dans un secteur de marché sur le point d’être en difficulté. C’est trop concentré. Et c’est un peu plus difficile à voir quand on regarde la banque. Étant donné que de nombreuses banques se sont développées de cette façon, qu’il y a des troubles économiques dans de nombreux secteurs, et que nous connaissons une inflation élevée et peut-être une récession à venir, je pense que nous allons voir de plus en plus de ces problèmes.

T&R : Que devraient examiner les trésoriers qui effectuent leurs opérations bancaires auprès de petites banques pour voir si des signaux d’alarme se profilent à l’horizon pour eux ?

RT : Beaucoup de choses qu’ils faisaient sont toujours valables. Il est important d’examiner ce que disent les agences de notation, même si je pense qu’elles ont laissé tomber les entreprises avec certaines des faillites bancaires de l’année dernière. Leurs rapports sur les niveaux de capitalisation sont utiles, mais ils doivent approfondir la concentration de clients d’une banque et les secteurs qu’elle dessert.

Au-delà des informations fournies par les agences de notation, les équipes de trésorerie doivent se prononcer elles-mêmes sur l’orientation qu’elles envisagent pour les principaux secteurs industriels d’une banque et sur leur stabilité. C’est difficile à faire. Si vous êtes une société de capital-risque, par exemple, vous souhaitez placer votre argent dans une banque spécialisée dans ce secteur. Et il y a 15 mois, tous les chemins de cet espace menaient à la Silicon Valley Bank. Heureusement, lorsqu’il s’agit de secteurs problématiques d’aujourd’hui, comme l’immobilier commercial, il y a davantage de banques dans le jeu. Toutefois, certaines des petites banques qui offrent le meilleur service aux clients immobiliers courent des risques de concentration très élevés.

Il est vraiment important d’approfondir ces détails. Et puis les groupes de trésorerie devraient explorer d’autres endroits où placer leur argent, ou des moyens de répartir l’argent afin qu’une plus grande partie de leurs dépôts totaux soit protégée par la FDIC.

T&R : Lorsque vous conseillez d’approfondir la concentration sectorielle des banques, où une équipe de trésorerie peut-elle obtenir ces informations ?

RT : Demander aux banques est un bon point de départ. Il est utile d’examiner la concentration des dépôts dans les rapports sur les résultats, mais les recherches du Trésor doivent être plus nuancées que cela. L’immobilier commercial est le bouton brûlant du jour, mais l’immobilier commercial comprend des logements résidentiels, des logements multifamiliaux, des bureaux, des commerces de détail, des hôtels, des centres de villégiature, etc. — de nombreuses catégories différentes, dont certaines se portent bien. Il s’agit donc vraiment, si une banque dit « Nos dépôts immobiliers commerciaux sont X », de se demander s’il s’agit uniquement d’espaces de bureaux, ce qui présenterait actuellement un scénario très différent de celui s’il s’agissait d’unités multifamiliales. Ce type d’informations ne figure pas toujours dans les rapports d’appels, ce sont donc des questions importantes que le groupe de trésorerie devrait poser à ses banques.

L’autre chose à considérer – et cela est devenu évident dans les cas de Signature Bank et de Silicon Valley Bank – est de savoir quel pourcentage des dépôts ne sont pas assurés à un moment donné. Si ces deux chiffres sont élevés — si, par exemple, une banque dispose actuellement d’un nombre élevé de dépôts commerciaux dans le secteur de l’immobilier de bureaux ou de commerce de détail et si son nombre de dépôts non assurés est assez élevé — il y a un certain risque. Dès que quelque chose commence à trébucher dans l’industrie, les gens sont susceptibles d’essayer de protéger leurs dépôts en les déplaçant.

T&R : Quelles sont les options dont dispose un trésorier d’entreprise pour accroître la sécurité de ses dépôts ?

RT : Eh bien, historiquement, il n’y a pas eu beaucoup d’innovation du côté des dépôts bancaires. Il y a eu beaucoup d’innovation du côté des prêts et beaucoup d’innovation du côté des paiements. Mais c’est étrange : le fondement de toutes les banques, ce sont les dépôts, et il n’y a pas beaucoup d’innovation dans ce domaine.

Cela dit, les banques vendent certains produits couverts par des tiers, qui sont essentiellement des produits de dépôt réciproques. Une banque peut déployer des dépôts sur un réseau d’autres banques dans le cadre d’un processus géré par une société tierce. L’avantage de cette approche est que le tiers place les dépôts de la banque d’origine dans d’autres banques, ce qui renforce la stabilité à mesure que les dépôts sont répartis sur le réseau.

Un service de trésorerie d’entreprise obtiendra généralement un taux d’intérêt inférieur en choisissant ce type de produit, car les frais payés par la banque pour faire partie du réseau réduisent le taux qu’elle propose au client. Mais l’avantage est que l’équipe de trésorerie traite avec la même banque avec laquelle elle travaillerait autrement et que le réseau s’occupe de toute la complexité. Si une équipe de trésorerie est intéressée par cette approche, elle peut simplement demander à sa banque si elle propose un produit de protection d’assurance ou un produit de transfert de trésorerie (ces solutions portent différents noms).

Une autre chose que les trésoriers pourraient demander à leur banque est de demander à la banque de mettre en place des obligations ou des garanties contre un dépôt spécifique. Ils pourraient donc laisser tout leur argent dans une seule banque et payer ce qui est essentiellement une prime d’assurance pour garantir le dépôt au-delà de la limite de 250 000 $ de la FDIC. Ou, je suppose, ils pourraient se procurer ces obligations eux-mêmes. Cela peut coûter assez cher, mais lorsque les taux d’intérêt sont élevés, cela peut en valoir la peine.

Une troisième option serait que le groupe de trésorerie diversifie lui-même les dépôts entre les banques. Il existe des systèmes de gestion de trésorerie qui peuvent aider les équipes de trésorerie à administrer et à gérer cela, de sorte qu’elles n’aient pas nécessairement à tout faire dans des feuilles de calcul Excel. C’est une option.

Et puis, enfin, les groupes de trésorerie pourraient travailler avec un fournisseur non bancaire qui propose ce type de diversification en tant que service, ce que fait Ampersand. Nous avons construit un réseau de plusieurs centaines de banques et développé une technologie qui optimise l’endroit où les dépôts sont placés. Nous comprenons l’appétit des banques pour les dépôts et leurs paramètres de sécurité, et nous alignons les dépôts en fonction des préférences déclarées des déposants en matière de sécurité et de sûreté, de taux, et même de leurs valeurs environnementales ou sociales.

Les équipes de trésorerie disposent donc de plusieurs options pour protéger l’intégrité et la sécurité de leurs dépôts.

T&R : De nombreuses entreprises concentrent leurs dépôts auprès d’une banque relationnelle qui est également leur prêteur. Que peuvent-ils faire dans cette situation ?

RT : Pour moi, il s’agit d’un grand domaine d’opportunité pour les régulateurs et pour certaines réflexions sur les solutions. Parce que cette approche crée en réalité le problème des dépôts non assurés. Tout le monde a besoin de crédit de temps en temps. Et si vous êtes obligé de déposer vos dépôts dans une banque spécifique pour obtenir un crédit (ce qui est une pratique courante), il sera alors difficile de protéger vos dépôts. De nombreux prêts commerciaux dépassent 250 000 $, ce qui signifie que le montant du dépôt requis sera également de cette taille. Cela crée une exposition sur les fonds qui ne sont pas assurés par la FDIC.

Je pense que les entreprises dans cette situation devraient insister pour que la banque place ces dépôts dans une solution qui leur offre une couverture à 100 % par la FDIC. La banque pourrait travailler avec des gens comme nous ou utiliser l’un de ses propres produits pour introduire les dépôts dans les réseaux bancaires. Cette approche a bien sûr un coût, donc ce n’est peut-être pas ce que la banque propose d’emblée. Mais si l’on vous demande d’effectuer un dépôt important en échange d’un prêt, je pense que vous disposez d’un certain levier pour insister auprès de la banque pour qu’elle protège votre dépôt par l’une des méthodes dont nous avons parlé.

T&R : Dans de nombreux cas, les banques de taille intermédiaire peuvent également proposer un taux d’intérêt plus élevé. Dans quelle mesure cela compense-t-il le coût pour le trésorier de répartir ses dépôts entre plusieurs banques ?

RT : L’impact peut être énorme. Plus l’entreprise est grande, plus son dépôt typique sera probablement important, de sorte qu’une légère variation des taux peut se traduire par un montant d’intérêt important. Et c’est de l’argent qui se retrouve directement dans les résultats financiers sous forme de revenu supplémentaire.

Lorsque vous investissez, vous décidez où vous allez placer vos fonds. Vous choisissez les gestionnaires de placements et décidez si vous allez acheter des actions, des obligations ou d’autres actifs. La sagesse commune parmi les gestionnaires de patrimoine est que les investisseurs devraient se diversifier pour se protéger, car les différentes actions individuelles vont monter et descendre à différents moments. À long terme, il est préférable pour les investisseurs d’être diversifiés, même s’ils peuvent gagner plus d’argent avec une seule action à un moment donné.

La même philosophie s’applique aux dépôts. L’appétit des banques pour les dépôts change. À un moment donné, ils pourraient chercher à augmenter leurs dépôts et à payer de manière plus agressive. À un autre moment, ils pourraient proposer des tarifs inférieurs à ceux de leurs concurrents. En diversifiant leurs dépôts, ils peuvent, à long terme, augmenter leur rendement sur ces dépôts.

T&R : Existe-t-il d’autres facteurs que les groupes de trésorerie devraient prendre en compte lorsqu’ils décident de la manière de gérer leurs dépôts en espèces ?

RT : Eh bien, une autre chose que je vois devenir de plus en plus importante pour certaines entreprises est la notion d’impact et de valeurs. Par exemple, si une organisation a pour mission de réduire son empreinte carbone, elle souhaitera peut-être aligner toutes ses ressources, y compris potentiellement ses gisements, avec des partenaires moins amicaux envers les entreprises de combustibles fossiles.

Les plus jeunes expriment plus fréquemment leur souhait de faire affaire avec des entreprises qui correspondent à leurs valeurs, et nous constatons les résultats en temps réel lorsque des personnes boycottent des entreprises pour une raison ou une autre. C’est un risque auquel les gens devraient réfléchir. Ils subissent de plus en plus de pressions de la part de leurs actionnaires et de leurs clients qui leur demandent : « Est-ce que vous joignez le geste à la parole ou vous contentez-vous de parler ? Où est investi votre argent ? Dans quels projets investissez-vous ? Qui sont vos fournisseurs ? Et je pense que les prochaines questions à l’horizon sont : « Où placez-vous vos dépôts ? Votre argent se trouve-t-il dans des banques qui vont à l’encontre de votre mission ?