The Intercept, un organisme de bienfaisance public financé par des milliardaires, réduit ses dépenses

Mercredi, First Look Media a livré la dernière d’une série de mauvaises nouvelles pour les médias numériques : la société, qui comprend The Intercept et a été fondée par un milliardaire technologique devenu critique de Donald Trump sur Twitter, a déclaré qu’elle ne pouvait plus se permettre de financer son équipe de recherche et qu’elle supprimait ces emplois car partie d’une réduction de 4 pour cent de ses effectifs. «Je suis écoeurée», Laura Poitras, cofondatrice d’Intercept a écrit dans un e-mail du 13 mars rapporté par The Daily Beast. Le « cœur battant de la rédaction », a-t-elle déclaré, avait été arraché.

Qu’un milliardaire licencie des employés n’est pas un choc, sauf que dans ce cas, l’entreprise du milliardaire était considérée comme étant dans l’intérêt public. Plus précisément, The Intercept est classé comme un « organisme de bienfaisance public ». Depuis près de deux ans, elle sollicite les dons de ses lecteurs pour «un journalisme intrépide et indépendant.»

« Au niveau le plus simple », Glenn Greenwald, co-fondateur d’Intercept a écrit dans un appel de mai 2017« le soutien des lecteurs augmentera notre financement, nous permettra d’embaucher davantage de grands journalistes, rédacteurs, concepteurs, chercheurs et autres qui rendent notre journalisme possible, garantissant ainsi que nous continuons à prospérer et à croître. »

ICYMI : WSJ le journaliste explique pourquoi il a été licencié

Mais un examen des déclarations fiscales montre que, malgré un effort tardif pour diversifier ses sources de financement, The Intercept et sa société mère dépendent toujours presque entièrement d’un milliardaire, Pierre Omidyar, et de ses dons d’actions sur eBay et PayPal. Le financement par Omidyar de First Look Media, d’un montant total de près de 90 millions de dollars entre 2013 et 2017, a contribué à couvrir le coût des salaires à The Intercept qui éclipsent ceux d’autres médias de centre-gauche à but non lucratif. Bien qu’il soit difficile de savoir quelle part du financement d’Omidyar est destinée à The Intercept, ses largesses pourraient forcer la partie à but non lucratif de l’entreprise à abandonner son statut d’organisme de bienfaisance de l’IRS et à se reclasser en fondation privée. Cela signifierait à son tour une surveillance plus stricte, davantage de dons caritatifs de la part de l’entreprise et davantage d’impôts sur l’engagement restant d’Omidyar envers First Look, soit quelque 160 millions de dollars. Suite aux licenciements, un porte-parole de First Look a affirmé que « Pierre continue d’être un partisan du FLM » et qu’« aucun journaliste ou rédacteur en chef n’a été touché » par les licenciements.

En 2013, Pierre Omidyar, le fondateur d’eBay, a annoncé qu’il investissait 250 millions de dollars dans l’industrie en voie de disparition du journalisme. Et il recrutait un casting de stars pour la résurrection – des journalistes nominés aux Oscars, en accord avec leur réputation de reportages féroces et de commentaires sans ménagement. Pendant un temps, c’était une lueur d’espoir. Mais bientôt, la rédaction naissante générait le mauvais type de contenu.

« Les Incontrôlables », était le Salon de la vanité gros titre un peu plus d’un an plus tard. « First Look Media peut-il faire la une des journaux qui ne concernent pas lui-même ? » À ce moment-là, c’était la tourmente : Matt Taibbi, l’un de ses écrivains vedettes, était revenu à Pierre roulante, se plaignant de bureaucratie et de microgestion alors qu’il fait lui-même face à une plainte de misogynie et de manque de professionnalisme de la part d’un autre employé de First Look. John Cook, rédacteur en chef de The Intercept, est également parti, avec apparemment peu d’amour perdu. Et un autre membre du personnel, ancien Harper Le journaliste Ken Silverstein avait déjà écrit un article pour Politico intitulé : «Où le journalisme va mourir.»

ICYMI : le journal augmente l’allocation de logement du PDG à 35 000 $ par mois dans le cadre des rachats

Après cela, les choses se sont à peu près stabilisées. The Intercept a produit le genre de reportages sur la criminalité, la frontière et les guerres américaines aux États-Unis et à l’étranger qui avaient toujours été espérés, la plupart par des écrivains inconnus lors de leur lancement. Il y avait encore les gros titres malheureux : Reality Winner a été emprisonné après avoir donné à The Intercept un rapport de renseignement sur le piratage par le gouvernement russe des systèmes de vote de l’État, et un ancien membre du personnel d’Intercept a été reconnu coupable de fausses alertes à la bombe dans des centres communautaires juifs – mais les reportages directs étaient souvent et sont toujours de premier ordre.

Mais cela reste curieux, surtout dans la foulée des licenciements : avec un milliardaire pour fondateur, pourquoi The Intercept a-t-il besoin de solliciter les dons de ses lecteurs ? Et maintenant, avec des réductions opérées à la base de l’organisation, les regards se tournent vers les salaires au sommet. First Look Media Works, Inc. – le côté 501(c)(3) exonéré d’impôt de FLM et société mère de The Intercept – a versé à Greenwald plus de 1,6 million de dollars de 2014 à 2017, la dernière année pour laquelle il existe un divulgation financière. Au cours de la première année de mandat de Donald Trump, son salaire est tombé à 369 847 dollars, période pendant laquelle il a publié une chronique hebdomadaire de plus de 50 articles. Le destinataire de la fuite d’Edward Snowden sur la NSA compose également plus de 40 tweets par jouren moyenne.

Le salaire de Greenwald a culminé en 2015, avec plus de 518 000 $, argent qui lui permet de vivre une vie envieuse. dans une communauté fermée aux portes de Rio de Janeiro. Betsy Reed, rédactrice en chef de The Intercept, a gagné 309 243 $ en 2016 et 368 249 $ l’année suivante. Dans l’ensemble, The Intercept a dépensé 9,3 millions de dollars en salaires en 2017, soit 1,4 million de dollars de plus que l’année précédente. (Jeremy Scahill, cofondateur d’Intercept, a gagné 349 826 $ en 2015, la dernière fois que sa rémunération a été incluse dans une divulgation.)

Même si les salaires des plus hauts gradés ne sont peut-être pas inconnus dans les médias, ils sont élevés pour les médias numériques et remarquables dans le monde du journalisme progressiste et à but non lucratif. En 2017, Mère Jonesun autre média de centre-gauche, a payé son chef du bureau de Washington, David Corn. 171 298 $ en rémunération à déclarer; Clara Jeffery, vice-présidente et rédactrice en chef du magazine, a gagné un peu moins de 200 000 $. Chez The Marshall Project, un site d’information à but non lucratif axé sur la réforme de la justice pénale, l’employée la mieux payée est la rédactrice en chef Kristen Danis, qui a gagné 198 850 $, selon son dernier dossier 990 ; Bill Keller, ancien rédacteur en chef de Le New York Times, gagné 178 675 $ en tant que rédacteur en chef du site. (Keller prend sa retraite, a noté un porte-parole.)

Au sein de l’agence de presse financée par Omidyar, les salaires étaient un problème avant même les licenciements.

« J’ai été recrutée pour travailler avec First Look avant que cela ne soit annoncé publiquement », a écrit Marcy Wheeler, une journaliste spécialisée dans la sécurité nationale, connue pour sa couverture de l’enquête de Robert Mueller sur la Russie et la campagne Trump. Essai de janvier 2018. « Les premières discussions portaient sur un emploi à temps plein, avec un salaire généreux. Mais en cours de route, après que Glenn et Jeremy Scahill aient déjà embauché un certain nombre d’autres personnes et que Pierre Omidyar ait commencé à entendre des amis dire que les efforts étaient hors de contrôle, le média a décidé d’aller dans une direction différente. Ils auraient des journalistes – Glenn et Jeremy comptaient pour cela. Et ils auraient des blogueurs, qui seraient moins bien payés. Cette divergence et l’indignité d’être traitée comme une journaliste médiocre ont conduit à sa démission. (Le salaire de base chez First Look est de 55 000 $, selon son contrat avec WGAE.)

Omidyar, avec un valeur nette de 11,2 milliards de dollars, ne semble pas enclin à réduire les coûts salariaux au sommet. Dans une déclaration fournie à CJR Avant les réductions de personnel, un porte-parole de First Look a déclaré que l’entreprise se porterait bien. « Nous sommes reconnaissants du soutien financier continu de Pierre Omidyar », indique le communiqué. La société a également contesté l’idée selon laquelle un manque de soutien de la part d’autres personnes à ses côtés affecterait soit sa production, soit le statut fiscal de First Look Media Works – et donc d’Intercept. « Nous prévoyons qu’elle continuera à être considérée comme un organisme de bienfaisance public dans les années à venir », indique le communiqué, ajoutant que « tout changement futur de notre statut d’organisme de bienfaisance public n’aurait aucun impact sur nos opérations ou activités publiques, notre engagement en faveur d’un journalisme indépendant ». ou le type de travail que nous soutenons.

Afin de conserver son statut de «charité publique,» First Look Media Works doit recevoir « une partie substantielle de son soutien d’une unité gouvernementale ou du grand public », selon l’Internal Revenue Service. Concrètement, il doit recevoir de cette manière 33,3 pour cent de son soutien sur cinq ans ; à moins de cela, 10 pour cent, avec une explication suffisamment bonne (« faits et circonstances »). Si elle venait à perdre ce statut, First Look Media Works deviendrait une « fondation privée » et soumise à un examen rigoureux du fisc.

Les fondations privées sont également tenues de distribuer chaque année 5 pour cent de leurs actifs à des fins caritatives ; en 2017, First Look a distribué 3,6 % de ses 25,9 millions de dollars et pourrait éventuellement prétendre que ses salaires font partie de ses dons caritatifs. Les fondations doivent également payer une taxe d’accise de 1 à 2 pour cent sur les revenus de placement.

Sur les 90 millions de dollars de soutien total divulgué qu’il a reçu, 87 millions de dollars proviennent d’Omidyar, ce qui signifie que seulement 2,7 % de ses revenus peuvent être qualifiés de « soutien public ». Le niveau d’argent non-Omidyar destiné aux organisations à but non lucratif est en effet en hausse – 6 % en 2017 – mais First Look Media Works exigera qu’il y en ait eu beaucoup plus en 2018 s’il souhaite atteindre le seuil plus caritatif de 10 % de l’IRS. .

Omidyar soutient principalement les opérations de First Look Media Works avec des transferts de stock, un méthode commune de soutenir des organismes à but non lucratif qui permet au donateur d’éviter l’impôt sur les gains en capital tout en déduisant le transfert à titre de don de bienfaisance. Un organisme de bienfaisance qui reçoit des actions en cadeau peut également les vendre sans payer d’impôts. En 2017, deux dons de ce type ont été effectués, pour une valeur de 12,7 millions de dollars à l’époque. Les noms de ces sociétés sont masqués dans les déclarations financières de cette année-là, ainsi que le nom du donateur, mais les documents des années précédentes montrent qu’Omidyar a fait don de centaines de milliers d’actions sur eBay et PayPal. En incluant 2017, ces dons valaient un peu moins de 58 millions de dollars au moment de leur transfert.

Il sera difficile, mais pas impossible, de faire fonctionner les mathématiques ici. Si Omidyar renonçait à tout soutien financier en 2018, comme il l’a fait en 2014, et que le soutien public augmentait de 400 pour cent, passant d’environ 1 million de dollars par an à 4 millions de dollars, l’entreprise pourrait peut-être conserver son statut d’organisme de bienfaisance, si seulement à peine. First Look Media a refusé de dire combien ses clients ou le public ont donné l’année dernière, bien que les licenciements, où qu’ils soient, soient un indice que tout ne s’est pas déroulé comme prévu.

ICYMI : L’enquête secrète du FBI sur un journaliste

Charles R. Davis est journaliste à Los Angeles. Il a fait des reportages sur le Congrès pour la radio publique et ses écrits ont été publiés par des médias tels que The Daily Beast, The Guardian, The Intercept et The New Republic.