WASHINGTON — Les républicains du Congrès font un usage prolifique d'un
Il s’agit d’une tendance qui s’accélère et qui n’est pas spécifique à la réglementation bancaire. Mais ces dernières semaines, cela est devenu particulièrement visible dans ce domaine.
« Je n'y avais pas vraiment prêté attention il y a trois ou quatre ans », a déclaré Joseph Silvia, associé en droit des institutions financières chez Dickinson Wright et professeur de droit bancaire au Chicago-Kent College of Law. « Maintenant, c'est quelque chose qui est utilisé parce que les gens ont compris qu'ils pouvaient faire adopter certaines de ces choses et changer les politiques que nous n'aimons pas. »
Les Républicains de la Chambre ont présenté et avancé la semaine dernière
Dans l’ensemble – et pas seulement en ce qui concerne la politique bancaire – le Congrès actuel a adopté plus de résolutions sur l’ARC que n’importe quel autre. Les tentatives visant à annuler les règles des agences ne renversent pas seulement une règle ; ils empêchent également les régulateurs d'en élaborer un en substance similaire, ce qui constitue une limitation significative des capacités des décideurs politiques.
Le Congrès actuel a déjà présenté plus de 80 résolutions. En comparaison, la deuxième période la plus active de l'ARC, au cours du 115e Congrès, de 2017 à 2019, n'a présenté que 77 résolutions, a déclaré Sarah Hay, analyste politique au George Washington Regulatory Studies Center, qui suit les motions de l'ARC.
Ce qui est en jeu, dit Hay, c'est la « période de rétrospection » de l'ARC. Il s'agit des 60 derniers jours ouvrables d'une session du Congrès, dont le calendrier est toujours incertain jusqu'à sa fin, mais qui devrait commencer en mai ou juin de cette année pour le Congrès en cours. Si un nouveau parti arrive au pouvoir lors du prochain Congrès, il pourra annuler toutes les lois adoptées lors de la période de rétrospection de cet été.
L'ARC déclenche toujours cette ruée vers la réglementation avant les élections, lorsque des changements potentiels dans l'administration signifient que les règles de l'administration précédente sont les plus vulnérables.
Dans ce cas, le Congrès fait face à la première véritable poussée de défis, alors que les législateurs républicains cherchent à critiquer et à lutter contre toutes les règles que les régulateurs du président Joe Biden tentent de faire franchir la ligne d'arrivée avant qu'elles ne soient très probablement annulées.
« Si l'ancien président Trump gagnait cet automne et si les républicains contrôlaient le Congrès, alors toutes les réglementations émises par l'administration Biden au cours de la période de rétrospection seraient soumises à l'examen de l'ARC », a déclaré Hay. » Et donc tout cela pour dire qu'il y a une énorme mise en garde qui dépend de qui remportera les élections. Parce que si Biden est réélu, les gens accorderont moins d'attention à l'ARC parce qu'il ne voudra pas approuver une résolution désapprouvant » règlements émis par sa propre administration. C'est pourquoi tout le monde en parle cette année.
À première vue, il est peu probable que les résolutions présentées jusqu’à présent aboutissent à une véritable politique. Même si certains efforts pourraient trouver un soutien bipartisan limité, le président Joe Biden est presque certain d’opposer son veto à tous ceux qui parviennent à son bureau, comme il l’a fait avec la contestation de la règle de collecte de données sur les petites entreprises du CFPB.
« Les Républicains de la Chambre des représentants ont clairement indiqué de quel côté ils étaient : des intérêts particuliers, notamment les grandes banques qui veulent continuer à facturer des frais élevés aux consommateurs et l'abolition des réglementations bancaires qui protègent contre les risques pour le système financier et notre économie », a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche à American Banker. une déclaration.
Cela dit, les résolutions demeurent un outil politique et un message important, estiment les experts, et les observateurs de la politique bancaire ne devraient pas s'attendre à ce qu'elles ralentissent à l'approche des élections de 2024.
Peut-être plus directement, les résolutions de l’ARC permettent aux républicains de communiquer plus facilement sur les domaines dans lesquels une future administration républicaine voudrait concentrer son énergie.
Cela oblige également les législateurs démocrates, en particulier ceux occupant des sièges vulnérables lors de la saison électorale de 2024, à participer à des votes potentiellement politiquement impopulaires.
« Les sénateurs, surtout lors d'élections difficiles, cela les oblige à voter, et cela pourrait être un vote difficile », a déclaré Aaron Cutler, lobbyiste des services financiers chez Hogan Lovells. « Ainsi, par exemple, comme Sherrod Brown dans l'Ohio, ses électeurs vont voir qu'il vote maintenant en faveur des divulgations climatiques de la SEC. Maintenant, il pourrait être considéré comme un défenseur de cela. »
Même si la position de Brown en tant que président de la commission sénatoriale des banques signifie qu'il est souvent perçu comme s'alignant sur la politique bancaire de l'administration Biden, d'autres législateurs pourraient devoir être plus prudents, et parfois dépasser les lignes de parti, sur des questions plus controversées. Le sénateur Jon Tester, D-Mont., membre du comité sénatorial des banques et l'un des sénateurs démocrates les plus vulnérables en 2024, en est un bon exemple, a déclaré Cutler.
« Au cours des prochains mois, le sénateur (Chuck) Schumer va vouloir protéger ses membres des votes difficiles », a déclaré Cutler. « C'est donc la dernière chose à laquelle les démocrates veulent avoir affaire, car ce genre de votes pourrait aider les républicains à gagner. »
« Cela concerne en grande partie ce qui se passe en novembre », a-t-il ajouté.
En fin de compte, une partie de l’objectif est de forcer les législateurs, en particulier ceux occupant des sièges vulnérables, à prendre position sur des questions telles que le changement climatique ou la réglementation cryptographique qui pourraient isoler certaines données démographiques des électeurs, a déclaré Silvia. Dans le pire des cas pour les démocrates, a-t-il déclaré, les législateurs républicains pourraient rentrer chez eux auprès de leurs électeurs et leur dire que leur résolution a obtenu le soutien des deux partis.
« Dans une année électorale comme celle-ci, cette élection assumée avec Biden et Trump, les gens veulent-ils vraiment concentrer leur capital politique sur les questions bancaires ? » » a-t-il dit. « Ou veulent-ils se concentrer sur des politiques économiques et fiscales beaucoup plus larges ?