Il n’existe pas de bonne version d’une monnaie numérique de banque centrale

Mon collègue Nick Anthony et moi avons beaucoup écrit sur les monnaies numériques des banques centrales. Nous avons soigneusement documenté à quel point les avantages sont rares, ainsi que la gravité des risques.

Certaines personnes pensent que nous exagérons les risques, et quelques-unes pensent même qu’une CBDC « bien » serait formidable. Ils soutiennent que leur Une version d’une CBDC stimulerait, par exemple, la concurrence et l’innovation tout en protégeant la vie privée et la liberté.

Ces gens ne pourraient pas avoir plus tort.

Ils interprètent complètement mal ce qu'est réellement une CBDC et ignorent comment le gouvernement américain a étendu (au pays et à l'étranger) à la fois la surveillance financière et l'implication fédérale dans l'argent pendant des décennies. Ils semblent oublier qu’en matière de surveillance, l’une des seules choses sur lesquelles la plupart des démocrates et des républicains s’accordent est que les droits constitutionnels des Américains ne sont plus aussi importants.

Mais si ces défenseurs des CBDC ne nous écoutent pas, peut-être écouteront-ils les responsables gouvernementaux qui créent actuellement les CBDC ? Ces responsables expliquent régulièrement exactement ce qu'est une CBDC, et ils n'hésitent jamais à expliquer comment et pourquoi ils veulent autant de contrôle sur la capacité des gens à dépenser.

Le dernier banquier central à chanter les louanges d’une CBDC était Andrew Abir, gouverneur adjoint de la Banque d’Israël.

La semaine dernière, tout en faisant la promotion du shekel numérique (la CBDC israélienne), Abir a souligné que les CBDC sont différentes des versions numériques traditionnelles de la monnaie car les CBDC sont des passifs directs d'une banque centrale. Au cas où ce dernier point ne serait pas clair, Abir a souligné que les entités financières détenant le shekel numérique ne « détiendraient pas réellement le shekel numérique ». le public l’argent – ​​il se trouve à la Banque d’Israël. (C'est nous qui soulignons.)

Nous le soulignons depuis un certain temps déjà : le gouvernement central est propriétaire de la CBDC et détermine ce que les gens peuvent en faire. Ils peuvent même vous le retirer. En fait, utiliser une CBDC pour mener la politique monétaire nécessite de donner à la banque centrale la possibilité de retirer de l’argent aux gens.

Dans le même discours, Abir a déclaré qu'il considérait la CBDC comme un moyen pour la banque centrale de rivaliser avec des banques commerciales privées. Il n’est pas le premier partisan de la CBDC à faire cette affirmation, et elle est toujours aussi tombée à plat.

Quel est le prétendu avantage de la CBDC qui augmentera la concurrence ? Selon Abir, c'est que les CBDC offrent toutes les fonctions d'un compte bancaire moderne, mais avec « un niveau de risque même inférieur à celui d'un compte bancaire ».

Ce prétendu avantage échoue pour plusieurs raisons.

Premièrement, la seule raison pour laquelle on peut dire qu’une CBDC présente un risque moindre qu’un compte bancaire est que le gouvernement garantit le solde. Et le gouvernement n’a pas besoin d’une CBDC pour ce faire. Il peut garantir le solde d’une carte prépayée, voire le solde d’un compte bancaire. (Il garantit déjà presque tous les dépôts bancaires.)

Plus important encore, il est absolument impossible pour une entreprise privée de rivaliser avec une garantie gouvernementale. Si la banque centrale lance une CBDC, elle ne rivalisera pas sur un pied d’égalité avec les banques privées. Ils ne s’engageraient dans aucune activité proche de la concurrence sur le marché.

Quant à la question de la surveillance, récent Les propos de Klaas Knot, président de la banque centrale néerlandaise, sont tout aussi révélateurs que ceux d'autres banquiers centraux.

Tout en faisant la promotion de l'euro numérique (la CBDC de l'UE), Knot a tenté de garantir à tout le monde que l'euro numérique protégerait la vie privée des citoyens. Il a déclaré, par exemple, que « personne n’a besoin de savoir ce que vous payez avec les euros numériques, tout comme avec l’argent liquide ».

Cela pourrait son très bien, mais il est difficile de le prendre au sérieux car les gouvernements souhaitent de plus en plus savoir qui paie en espèces depuis des décennies. Tous les banquiers centraux le savent, et Knot sait sûrement que différents pays de l’UE ont mis en œuvre leurs propres règles pour réprimer les transactions en espèces. En fait, Knot lui-même a souligné combien il est important que les banques jouent le rôle de « gardiens » dans la lutte contre le blanchiment d’argent.

Mais c'est pire.

Knot a également reconnu que l'UE n'a pas encore établi de cadre juridique pour l'euro numérique et que « l'équilibre… entre la vie privée et d'autres objectifs de politique publique, comme la lutte contre le blanchiment d'argent et les activités illicites, appartient en fin de compte aux colégislateurs européens de décider. .»

Ainsi, Knot ne peut pas garantir que l’euro numérique offrirait des protections de la vie privée, encore moins des protections plus fortes que celles qui existent actuellement. Et sur la base des cadres juridiques existants dans la plupart des pays développés, il n’y a absolument aucune raison de croire que de telles protections se matérialiseront un jour – à condition qu’elles équivaudraient à un rejet complet de tout ce que les gouvernements ont fait au cours des cinquante dernières années.

En cas de doute, Knot a assuré à tout le monde que « l’euro numérique sera, bien entendu, conforme à toutes les règles de l’UE en matière de protection des données ». Encore une fois, même si cela peut son Génial, dans l'UE, « les données personnelles de chaque client doivent être accessibles à un intermédiaire tel qu'une banque, qui doit les collecter et les vérifier pour prévenir le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ».

Pour contourner ce problème, de nombreux défenseurs des CBDC veulent de minimis des exemptions pour l’utilisation des CBDC, de sorte que les « petites » transactions pourraient être exemptées d’une grande partie des réglementations anti-blanchiment d’argent appliquées à d’autres transactions. Effectivement, Knot affirme qu’il « y aura une limite de détention sur les avoirs numériques en euros ». En d’autres termes, les gens peuvent acheter un peu avec leur CBDC, mais c’est tout. Du moins, pour commencer.

À la base, une CBDC vise à centraliser davantage la masse monétaire au sein du gouvernement. Il ne s’agit pas de concurrencer le secteur privé, ni simplement d’offrir aux gens une autre option de paiement.

Il s'agit de suivre l'évolution de la technologie seulement dans le sens où les gouvernements ont peur de perdre le contrôle de la masse monétaire au profit de la monnaie numérique décentralisée. Le problème, cependant, est qu’une CBDC centralise la masse monétaire d’une manière dont les gouvernements autocratiques n’avaient que rêvé dans le passé.

Une CBDC entièrement mise en œuvre donne au gouvernement un contrôle total sur l’argent investi et en sortant de le compte de chaque personne. Il n’est pas difficile de comprendre que ce niveau de contrôle gouvernemental est incompatible avec la liberté économique et politique.