Si vous êtes un passionné du droit du travail, la grande nouvelle cette semaine est que le Commission fédérale du commerce a décidé d'interdire le recours aux accords de non-concurrence. Ce faisant, il affirme que les revenus des travailleurs augmenteront de plus de 488 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. L'interdiction n'affectera pas les accords existants signés par les « cadres supérieurs », mais aucune nouvelle non-concurrence ne sera autorisée, et toute non-concurrence actuellement en cours avec des employés gagnant moins de 150 000 $ sera nulle et non avenue. Sans surprise, les employeurs ne sont pas satisfaits ; des poursuites ont déjà été intentées pour contester leur pouvoir de le faire.
Prendre un café le matin ☕ dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous ici.
Les banques et fonds spéculatifs sont notoirement partisans de non-concurrence, on pourrait donc supposer que tout cela leur créerait un problème. En fait, pour les banques, tout cela signifie bien moins qu’on pourrait le penser. D'une part, la plupart des banques et des compagnies d'assurance ne sont pas soumises à la réglementation de la FTC – elles peuvent avoir des dizaines d'autres régulateurs à respecter, mais celui-ci n'en est pas un. Et l’existence d’une interdiction fédérale pourrait rendre beaucoup moins probable que des États comme New York s’en soucient. adopter leur propre législation.
Les hedge funds sont une autre affaire. En principe, les employés des hedge funds volonté être couvert par l'interdiction. Et le Règle FTC (voir page 81) indique clairement qu'ils n'autoriseront pas l'utilisation de NDA, d'accords de non-sollicitation ou d'accords de non-embauche pour créer une non-concurrence par la porte dérobée. Donc, en principe, il aurait pu être un peu plus difficile pour les employeurs agressifs de hedge funds d'intimider gestionnaires de portefeuille qui souhaitent créer leur propre fonds ou cosse autre part.
Mais, dans le monde intransigeant et souvent extrêmement destructeur des litiges du travail, « en principe » sont deux mots dont il faut avoir très peur. Dans sa lettre s'opposant à l'interdiction, le secteur du commerce des valeurs mobilières SIFMA souligné que cela « produirait très probablement des litiges inutiles pour protéger des informations sensibles en utilisant des méthodes alternatives inférieures comme la loi sur les secrets commerciaux ».
Par exemple, Rue Jeanne est assez célèbre pour pas recourir à des accords de non-concurrencemais c'est toujours poursuivre Millennium sur l'embauche de deux commerçants. Citadel Securities recourt effectivement à la non-concurrence, mais elle aussi revendique la propriété intellectuelle exclusive sur toutes les idées que vous pourriez avoir pendant que vous y travaillez. Fondamentalement, si quelqu'un est suffisamment en colère contre votre changement d'emploi et qu'il a beaucoup d'argent, il existe des dizaines de façons de vous rendre la vie misérable.
Et l’interdiction de non-concurrence pourrait même aggraver la situation des employés des hedge funds. L'année dernière, Izzy Angleterre of Millennium a déclaré que la prévalence des non-concurrences réduisait le vivier de talents disponible dans lequel les magasins de modules pouvaient recruter. Parce qu'ils ne pouvaient pas débaucher leurs employés de manière normale (comme les banques), les hedge funds ont dû payer « argent idiot » pour le nombre limité de talents disponibles, ou attaquer le côté vente, a déclaré Englander.
C’est simplement une autre façon pour laquelle la finance n’est pas comme les autres secteurs. C'est une communauté très unie où les relations personnelles comptent ; cela signifie que les déménagements d'employés sont souvent cruciaux pour le succès d'une entreprise, mais cela signifie également que ce qui se passe revient, de sorte que dans la plupart des cas, les gens ne veulent pas s'appuyer sur la loi pour garder la main sur les gens. Les accords de non-concurrence ne sont presque jamais un bon moyen de conserver des employés de valeur, contrairement aux bonnes vieilles rémunérations différées.
Ailleurs, le secteur du conseil semble avoir le problème inverse de celui des hedge funds multistratégies – personne ne part. Et cela signifie que les cabinets de conseil sont devoir devenir de plus en plus direct en disant au personnel sous-performant que c'est en hausse ou en sortie, et qu'une hausse n'est pas une option.
Le conseil est également un monde de relations personnelles très uni, c'est pourquoi ils n'aiment pas les licenciements obligatoires. Comme le dit le président mondial du BCG, la « réalité émotionnelle » du licenciement effectif est très différente de la gestion des effectifs par attrition volontaire. Il est beaucoup plus facile de publier un PowerPoint recommandant le licenciement de dix mille personnes que vous ne rencontrerez jamais que de procéder au licenciement d'un de vos amis proches.
Et pourtant, ça ne doit pas être bon pour le moral de voir des dizaines de personnes « sur la plage » sans mission. Les grands services professionnels ont considérablement augmenté leurs effectifs au cours du récent boom, payant jusqu'à 235 000 $ pour les MBA Dans le processus. Lorsque les partenaires réfléchissent à la part de cet argent qui sort de leurs propres poches, ils peuvent décider qu'ils ne peuvent plus se permettre d'être gentils.
Entre-temps…
Quel est le exact pente de la diagonale du logo de la Deutsche Bank ? Cinquante-trois degrés ! Comment s’appelait-il à l’origine ? « Le panneau indicateur ». Bien d'autres faits fascinants sur la boîte bancaire la plus célèbre avec une ligne, qui fête demain son cinquantième anniversaire. (Banque Allemande)
Un accord de partenariat oral ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit, a statué la Cour de la chancellerie du Delaware. C'est un coup dur pour David Handler, car cela signifie qu'il n'a jamais été associé chez Centerview et ne peut pas exiger l'accès à ses livres dans le cadre de son procès en cours contre eux. (FT)
Étant donné que l'éventail des tâches que l'IA peut effectuer s'élargit, cela signifie que les tests « captcha » utilisés pour prouver que vous êtes un être humain sont de plus en plus difficiles. (WSJ)
« AngryGF » est un chatbot qui simule une petite amie virtuelle en colère contre vous, afin d'enseigner aux hommes de meilleures compétences en communication. « AngryClient » pourrait certainement apparaître bientôt dans un programme de formation d'analystes. (CÂBLÉ)
SKYY Partners a levé 120 millions de dollars et en a investi 80 millions dans un fabricant de sauce piquante infusée à la truffe. Il s'avère qu'avoir Kim Kardashian comme médecin généraliste n'est pas une aussi bonne proposition de vente qu'on pourrait le penser : les gens se posent la question évidente : « si elle ajoute de la valeur aux marques dans lesquelles vous investissez, comment vendez-vous ? ». Il y a aussi apparemment un problème avec les investisseurs qui sont « assez vieux pour se souvenir du fiasco Elevation Partners/Bono » (Axios)
Une bonne plongée, bien que légèrement technique, dans la formule de « parité des risques » de Bridgewater et les raisons pour lesquelles elle ne semble pas avoir livré la marchandise depuis un certain temps. Comme le dit un concurrent : « L'ennemi juré de la diversification est le FOMO – par définition, vous aurez toujours des regrets ». (Bloomberg)
Vous avez une histoire confidentielle, une astuce ou un commentaire que vous aimeriez partager ? Contact : +44 7537 182250 (SMS, Whatsapp ou messagerie vocale). Télégramme : @SarahButcher. Cliquez ici pour remplir notre formulaire anonyme, ou envoyez un e-mail à [email protected]. Signal également disponible.
Soyez indulgents avec nous si vous laissez un commentaire en bas de cet article : tous nos commentaires sont modérés par des êtres humains. Parfois, ces humains peuvent être endormis ou éloignés de leur bureau. Votre commentaire peut donc mettre un certain temps à apparaître. Finalement, ce sera le cas – à moins que ce ne soit offensant ou diffamatoire (auquel cas ce ne sera pas le cas.)