16 mars 2018

Versions en عربي (arabe), 中文 (chinois), Español (espagnol), 日本語 (japonais), Português (portugais)

Les pays bénéficient de diverses manières de leur appartenance à une union monétaire, un groupe de pays partageant une monnaie unique. Les entreprises peuvent commercer et investir plus facilement au-delà des frontières. Les pays membres ont accès à des marchés plus vastes sans être confrontés au risque de change. Et dans certaines circonstances, les unions monétaires peuvent aider à soutenir leurs membres lorsqu’ils sont frappés par des chocs extérieurs.

Mais l’adhésion a également un coût : les pays renoncent à leur indépendance dans la formulation de leur politique monétaire, ce qui peut compliquer leur adaptation à un choc. Dans le même temps, les institutions des unions monétaires sont confrontées à leurs propres contraintes. Les unions monétaires ont la responsabilité de servir les intérêts de tous de leurs membres ; par conséquent, les changements apportés aux politiques ayant un impact à l’échelle de l’union, comme la politique monétaire, sont guidés par les besoins de l’union plutôt que par celui d’un seul membre.

Dans un nouveau journal, Conception de programmes dans les unions monétaires, nous passons en revue notre expérience en matière de soutien à l’ajustement économique des pays appartenant à des unions monétaires et, pour la première fois, proposons des orientations sur la manière dont ce soutien devrait être conçu et géré. Les directives clarifient quand et comment le FMI recherchera des actions politiques de soutien de la part des institutions au niveau des syndicats. Il ne confère aucune nouvelle autorité au Fonds ; il énonce simplement plus clairement comment cette autorité devrait être exercée dans la pratique.

Pourquoi des conseils sont nécessaires

Il existe actuellement quatre unions monétaires dans le monde – la Communauté économique et monétaire de l’Afrique centrale, l’Union monétaire des Caraïbes orientales, l’Union monétaire européenne et l’Union économique et monétaire ouest-africaine – qui délèguent toutes la politique monétaire et, à des degrés divers, les politiques de taux de change et du secteur financier aux institutions au niveau syndical.

Les unions monétaires font depuis longtemps partie du paysage financier mondial, mais elles représentent désormais plus de 15 % de l’économie mondiale. En l’absence d’orientations établies, notre engagement auprès des institutions de l’union monétaire au cours des programmes antérieurs a été quelque peu ponctuel. En clarifiant la manière dont les programmes d’ajustement devraient être conçus à l’avenir, nous espérons favoriser des programmes plus solides et promouvoir un traitement plus équitable.

Les unions monétaires évoluent au fil du temps, notamment en ce qui concerne les politiques qui relèvent de la responsabilité des institutions syndicales et celles qui restent du ressort des autorités nationales. Les programmes soutenus par le FMI seront plus solides s’il y a plus de clarté sur le moment et la manière dont les actions cruciales au niveau des syndicats doivent être intégrées dans les programmes afin que ces programmes soient efficaces pour aider les pays à résoudre leurs problèmes.

La nature des actions qu’une institution syndicale peut être invitée à entreprendre pour soutenir le programme d’un membre peut changer au fil du temps, à mesure que la nature du syndicat évolue. Par exemple, en 2014, la responsabilité de la surveillance bancaire dans la zone euro a été confiée au mécanisme de surveillance unique. Ce changement signifiait que les mesures importantes de surveillance du secteur financier requises dans le cadre des précédents programmes de la Grèce, de l’Irlande, du Portugal et de Chypre ne seraient plus sous le contrôle des autorités nationales respectives. Les futurs programmes où les mesures bancaires sont jugées tout aussi essentielles impliqueraient désormais une certaine action du mécanisme de surveillance unique.

Les orientations aident également à déterminer quand à l’échelle du syndicat les paramètres politiques (tels que la politique monétaire dans un ensemble récent de programmes avec les membres d’une union monétaire africaine) peuvent être appropriés. L’expérience suggère que cela ne se produirait que dans des circonstances véritablement exceptionnelles, puisque dans les programmes d’union monétaire antérieurs, lorsqu’une action au niveau de l’union était requise, elle prenait presque toujours la forme de mesures qui affectaient uniquement le pays du programme – la résolution bancaire, par exemple. .

Les nouvelles orientations signifient également que le FMI recherchera qualitativement le même niveau d’assurance concernant les intentions politiques dans les programmes avec les membres d’une union monétaire que pour les programmes dans les pays hors union monétaire. Des attentes plus claires quant au moment et à la manière dont des actions politiques au niveau de l’union sont nécessaires pour soutenir le programme d’un membre contribueront à garantir l’équité et la cohérence entre les différentes unions monétaires.

Quand appeler à l’action

Si un membre d’une union monétaire demande notre soutien financier, nous demanderons des assurances politiques – c’est-à-dire des engagements volontaires à entreprendre des actions spécifiques jugées essentielles à la réussite du programme – de la part des institutions de l’union dans les circonstances suivantes :

• Quand les politiques nationales sont insuffisantes . Le principe est que la conception des programmes doit être basée, dans la mesure du possible, sur des politiques placées sous le contrôle des autorités nationales des pays membres. Ce n’est que lorsque cela n’est pas réalisable – généralement parce qu’un aspect essentiel de la politique a été délégué au niveau syndical – que des mesures complémentaires seront recherchées auprès des institutions syndicales compétentes.

• Lorsque l’action est essentielle au succès du programme. Le seuil est le même que pour les politiques sous le contrôle du membre : la mesure doit être considérée comme essentielle au succès du programme, ce qui signifie que si la mesure n’était pas mise en œuvre, les objectifs du programme seraient compromis.

• Lorsque les actions sont conformes aux mandats et aux cadres juridiques. Comme c’est le cas pour les institutions des pays membres individuels, le Fonds ne demandera pas à une institution de l’Union de prendre des mesures ou de prendre des engagements incompatibles avec son mandat et ses cadres juridiques ou institutionnels.

Comment appeler à l’action

La valeur apportée par une assurance politique dépend dans une large mesure de la manière dont elle est formulée et transmise. Les lignes directrices énonce deux exigences principales à cet égard :

• • • Transparence . Les assurances doivent être claires, spécifiques, contrôlables et, si nécessaire, limitées dans le temps. Cela garantira la clarté de l’action engagée et (en temps utile) si elle a été mise en œuvre comme prévu.

    • Mode de transport . L’institution concernée doit fournir des assurances par écrit, soit sous la forme d’une lettre adressée au Fonds, soit dans une déclaration publique ; il est reconnu que différentes institutions peuvent avoir des préférences différentes à cet égard. Conformément à notre politique actuelle, les assurances ne peuvent rester confidentielles que dans un nombre restreint de circonstances, par exemple lorsque l’annonce de l’action peut déclencher des mouvements perturbateurs du marché.

Les nouvelles orientations approuvées par le Conseil d’administration du FMI en février représentent une étape importante vers une plus grande clarté dans la manière dont le Fonds soutient les membres des unions monétaires qui entreprennent un ajustement. Ces orientations constituent une évolution naturelle de notre engagement passé dans les unions monétaires et devraient garantir que nos décisions de prêt soient solides et impartiales, tout en garantissant une approche qui tienne compte des circonstances du pays et de l’union et protège l’indépendance des institutions de l’union monétaire. .